13 hozzászólás
-
-
2
Az egyik [email protected] kereszeteződés Soroksáron! 
-
3
Miről beszél a szakértő??? A zebrát nem ekkora sebességgel közelítem meg és akkor bárki bármit tesz a zebrán van időm reagálni! Autós jogsi el....börtön.
-
4
@mikezerox: Nem ilyen egyszerű. A zebrát olyan sebességgel közelítem meg, hogy a hirtelen kilépő gyalogos előtt is meg tudjak állni. A videón se közel, se távol nincs gyalogos, így nem volt kinek elsőbbséget sem adni. Szabály szerint nem vétett. A szabály szar, a szöszi meg azt se tudja merre van arccal, a csattanás után sem egyből kezd el fékezni. Amúgy Kinglognak igaza van, valóban nagyon szar kereszteződés. Egy zöld lámpa ráenged egy fehéren villogó hévátjáróra, miközben jobbra, nagy ívben kanyarodsz egy zebrára, ahol meg zöldet kap a gyalogos.
-
5
Sztem meg biciklivel nem hajtunk át zebrán mer ugye kresz... Ettől függetlenül a motoros a hibás.
-
6
A Biringás hibázott..mondom ezt bringás ként úgy hogy naponta tekerek Pesten melóba.Én is át gurulok a zebrán mert [email protected] hogy tolni kell.DE: lassan megyek át azon a zebrán mert tudom hogy bár a kanyarodó járművel szemben elsőbbségem van(ha tolom) de éppen azért kéne leszállni mert a bringások hirtelen teremnek a zebrán amit a kanyarodó jármű ami éppen kigyorsítana nem minden esetben tud nem telibe verni.
Szóval lehet ésszel is bicajozni,meg ész nélkül is....
-
7
@mikezerox:
Megforditom: Bringásként mivel tudom, hogy szabálytalanul tekerek a járdán és nincs kedvem leszállni róla még egy veszélyes keresztezödés elött sem, ezért nem is kell körülnéznem! Mert én vagyok az Isten! Nekem bringám van! Mindenki más szarakodjon egymással az úton, engem nem érdekel!
-
8
az autós hibázott, de biztos, hogy a balhé felét a biciklisre tolják. nem azért, mert logikus, hanem mertvan egy olyan szabály (függetlenül attól, hogy van-e értelme), hogy a zebrán nem lehet biciklizni (ezért nincs rajta pedál).
DE!
ezzel az erővel pont lehetett volna egy gyalogos (mondjuk egy gyerek), aki késésben van, ezért rohan (vagy gyerek. azok mindig rohannak, baszki). és máris pont ugyanúgy elcsapja (mondjuk, ha gyerek /kicsi, érted/, akkor nem ugyanúgy. akkor lehet, hogy alá kerül és szarabbul jár). akkor viszont nem lehetne a felelősség felét a biciklisre (illetve gyalogosra) tolni, mert arra nincs szabály, hogy futva nem lehet átkelni a zebrán
-
9
@pushup: "mert arra nincs szabály, hogy futva nem lehet átkelni a zebrán"
Már hogyne lenne... nézz utána!
Ezért van annyi baleset mert nem ismeritek a kreszt...
Amúgy a bánatért száguldozik ez a hülye picsa, ott állnak egy csomóan a padkán, ha valaki lelép a gyalogátkelőre, elvileg neki meg kell állnia, hiába van köztük pár méter. Mondjuk ezt a szbályt én sem mindig tartom be. Forgalmas kereszteződésnél ha megvárnék mindenkit aki leteszi a lábát a zebrára, addig átvált pirosra a lámpa és feltartanák a mögöttem jövőket.
-
10
A KRESZ tudása nem egyenlő a biztonságos közlekedéssel!! A többibe most nem megyek bele. A videón tisztán látszik, a gázolás után még gyorsít az autó, csak jóval később kapcsolt, hol is a fék! Rutintalan, nincsenek belerögződve a mozdulatok, vagy máshová figyelt.
-
11
@pushup: Az autós csak nem figyelt (ahogy a biciklis se), de nem ő a hibás. Ennyi erővel kocsival is átmehetnék a zebrán, hogy elsőbbségem van.
-
12
Úgy látom van itt rengeteg szakértő kommentelő. Aki nem ismeri a KRESZ-t vagy ismeri de nem tartja be az mélyen kussoljon magában.
A szabály:
“A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia.”
Így történt avagy sem? A videóból jól látható, hogy NEM! Autóval és kerékpárral is napi szinten közlekedem, ismerem a KRESZ-t és be is tartom!
Mivel a kanyarodás pillanatában a zebra szélén sem gyalogos sem kerékpáros nem állt VÁRAKOZVA az átkelésre így az autó teljesen szabályosan kanyarodott jobbra. Ja, hogy közben meg jelent két idióta akik vagy ismerik vagy nem a szabályokat, vagy be tartják vagy nem, arról már nem az autós tehet.
Nincs az az ember aki ilyen helyzetben az ütközés pillanatában azonnal satu féket nyomva még a mozgó járműből azonnal ki ugorva a sérült ( jelen esetben balfasz kerékpáros) segítségére siet. Mivel a szabályok be tartásával ez a beleset NEM következhetett volna be!!!
HA betartjuk a szabályokat akkor a szöszke vezető (nem feltétlenül hülye vagy nem figyelt vagy sminkelte magát vagy bármi....) nyugodtan még a két kerékpáros érkezése előtt gond nélkül el tudta volna hagyni a gyalogos átkelőt. De persze ehhez az kellett volna, hogy kétkerekes barátaink a KRESZ szabályi szerint közlekedjenek.
Elmélet: Szöszi barátunk indexel, ki kanyarodik jobbra, majd szépen el hagyja a kereszteződést. A két kerékpáros a gyalogátkelőhöz érve le száll a kerékpárról, majd a szöszke után jövő autós már egyértelműen látja, hogy valaki ott át akar kelni, elsőbbséget ad, és mindenki megy a saját maga dolgára. Öröm bódottág, pezsgő konfetti meg egyebek.
Gyakorlat: Van két hülye aki nem ismeri a szabályokat, ésssss BUMMMM ott a baleset.
Igen, kerékpározom is, motort is vezetek és autót is. Mégis tudom minek mi a rendje szabálya.
"A szabályok nem tudása/ismerése nem mentesít (a felelősség alól)."
Pont. Csókolom.
Jobbulást a kerékpárosnak. (Talán tanul az esetből, vagy nem.)
-
13
@pixel: na, végre valaki, aki ismeri a kreszt, ezért simán bealáz bárkit, mert az már kurvára számít, hogy tolta, vagy tekerte ...
de biztos a nagy kresz tudás takarta ki a látómezőből azt az apróságot, hogy az autós nem a hozzá eső legközelebbi sávba kanyaradott, ahogy az a kreszben szintén szerepel.
nem, nem gondolom, hogy számít, ahogy az sem számít lófaszt sem, hogy tolta, vagy tekerte. csak azért voltam bátor megjegyezni, hogy a rengeteg felkent kresztudor vegyen már vissza kicsit
2
Az egyik [email protected] kereszeteződés Soroksáron!
3
Miről beszél a szakértő??? A zebrát nem ekkora sebességgel közelítem meg és akkor bárki bármit tesz a zebrán van időm reagálni! Autós jogsi el....börtön.
4
@mikezerox: Nem ilyen egyszerű. A zebrát olyan sebességgel közelítem meg, hogy a hirtelen kilépő gyalogos előtt is meg tudjak állni. A videón se közel, se távol nincs gyalogos, így nem volt kinek elsőbbséget sem adni. Szabály szerint nem vétett. A szabály szar, a szöszi meg azt se tudja merre van arccal, a csattanás után sem egyből kezd el fékezni. Amúgy Kinglognak igaza van, valóban nagyon szar kereszteződés. Egy zöld lámpa ráenged egy fehéren villogó hévátjáróra, miközben jobbra, nagy ívben kanyarodsz egy zebrára, ahol meg zöldet kap a gyalogos.
5
Sztem meg biciklivel nem hajtunk át zebrán mer ugye kresz... Ettől függetlenül a motoros a hibás.
6
A Biringás hibázott..mondom ezt bringás ként úgy hogy naponta tekerek Pesten melóba.Én is át gurulok a zebrán mert [email protected] hogy tolni kell.DE: lassan megyek át azon a zebrán mert tudom hogy bár a kanyarodó járművel szemben elsőbbségem van(ha tolom) de éppen azért kéne leszállni mert a bringások hirtelen teremnek a zebrán amit a kanyarodó jármű ami éppen kigyorsítana nem minden esetben tud nem telibe verni.
Szóval lehet ésszel is bicajozni,meg ész nélkül is....
Szóval lehet ésszel is bicajozni,meg ész nélkül is....
7
@mikezerox:
Megforditom: Bringásként mivel tudom, hogy szabálytalanul tekerek a járdán és nincs kedvem leszállni róla még egy veszélyes keresztezödés elött sem, ezért nem is kell körülnéznem! Mert én vagyok az Isten! Nekem bringám van! Mindenki más szarakodjon egymással az úton, engem nem érdekel!
Megforditom: Bringásként mivel tudom, hogy szabálytalanul tekerek a járdán és nincs kedvem leszállni róla még egy veszélyes keresztezödés elött sem, ezért nem is kell körülnéznem! Mert én vagyok az Isten! Nekem bringám van! Mindenki más szarakodjon egymással az úton, engem nem érdekel!
8
az autós hibázott, de biztos, hogy a balhé felét a biciklisre tolják. nem azért, mert logikus, hanem mertvan egy olyan szabály (függetlenül attól, hogy van-e értelme), hogy a zebrán nem lehet biciklizni (ezért nincs rajta pedál).
DE!
ezzel az erővel pont lehetett volna egy gyalogos (mondjuk egy gyerek), aki késésben van, ezért rohan (vagy gyerek. azok mindig rohannak, baszki). és máris pont ugyanúgy elcsapja (mondjuk, ha gyerek /kicsi, érted/, akkor nem ugyanúgy. akkor lehet, hogy alá kerül és szarabbul jár). akkor viszont nem lehetne a felelősség felét a biciklisre (illetve gyalogosra) tolni, mert arra nincs szabály, hogy futva nem lehet átkelni a zebrán
DE!
ezzel az erővel pont lehetett volna egy gyalogos (mondjuk egy gyerek), aki késésben van, ezért rohan (vagy gyerek. azok mindig rohannak, baszki). és máris pont ugyanúgy elcsapja (mondjuk, ha gyerek /kicsi, érted/, akkor nem ugyanúgy. akkor lehet, hogy alá kerül és szarabbul jár). akkor viszont nem lehetne a felelősség felét a biciklisre (illetve gyalogosra) tolni, mert arra nincs szabály, hogy futva nem lehet átkelni a zebrán
9
@pushup: "mert arra nincs szabály, hogy futva nem lehet átkelni a zebrán"
Már hogyne lenne... nézz utána!
Ezért van annyi baleset mert nem ismeritek a kreszt...
Amúgy a bánatért száguldozik ez a hülye picsa, ott állnak egy csomóan a padkán, ha valaki lelép a gyalogátkelőre, elvileg neki meg kell állnia, hiába van köztük pár méter. Mondjuk ezt a szbályt én sem mindig tartom be. Forgalmas kereszteződésnél ha megvárnék mindenkit aki leteszi a lábát a zebrára, addig átvált pirosra a lámpa és feltartanák a mögöttem jövőket.
Már hogyne lenne... nézz utána!
Ezért van annyi baleset mert nem ismeritek a kreszt...
Amúgy a bánatért száguldozik ez a hülye picsa, ott állnak egy csomóan a padkán, ha valaki lelép a gyalogátkelőre, elvileg neki meg kell állnia, hiába van köztük pár méter. Mondjuk ezt a szbályt én sem mindig tartom be. Forgalmas kereszteződésnél ha megvárnék mindenkit aki leteszi a lábát a zebrára, addig átvált pirosra a lámpa és feltartanák a mögöttem jövőket.
10
A KRESZ tudása nem egyenlő a biztonságos közlekedéssel!! A többibe most nem megyek bele. A videón tisztán látszik, a gázolás után még gyorsít az autó, csak jóval később kapcsolt, hol is a fék! Rutintalan, nincsenek belerögződve a mozdulatok, vagy máshová figyelt.
11
@pushup: Az autós csak nem figyelt (ahogy a biciklis se), de nem ő a hibás. Ennyi erővel kocsival is átmehetnék a zebrán, hogy elsőbbségem van.
12
Úgy látom van itt rengeteg szakértő kommentelő. Aki nem ismeri a KRESZ-t vagy ismeri de nem tartja be az mélyen kussoljon magában.
A szabály:
“A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia.”
Így történt avagy sem? A videóból jól látható, hogy NEM! Autóval és kerékpárral is napi szinten közlekedem, ismerem a KRESZ-t és be is tartom!
Mivel a kanyarodás pillanatában a zebra szélén sem gyalogos sem kerékpáros nem állt VÁRAKOZVA az átkelésre így az autó teljesen szabályosan kanyarodott jobbra. Ja, hogy közben meg jelent két idióta akik vagy ismerik vagy nem a szabályokat, vagy be tartják vagy nem, arról már nem az autós tehet.
Nincs az az ember aki ilyen helyzetben az ütközés pillanatában azonnal satu féket nyomva még a mozgó járműből azonnal ki ugorva a sérült ( jelen esetben balfasz kerékpáros) segítségére siet. Mivel a szabályok be tartásával ez a beleset NEM következhetett volna be!!!
HA betartjuk a szabályokat akkor a szöszke vezető (nem feltétlenül hülye vagy nem figyelt vagy sminkelte magát vagy bármi....) nyugodtan még a két kerékpáros érkezése előtt gond nélkül el tudta volna hagyni a gyalogos átkelőt. De persze ehhez az kellett volna, hogy kétkerekes barátaink a KRESZ szabályi szerint közlekedjenek.
Elmélet: Szöszi barátunk indexel, ki kanyarodik jobbra, majd szépen el hagyja a kereszteződést. A két kerékpáros a gyalogátkelőhöz érve le száll a kerékpárról, majd a szöszke után jövő autós már egyértelműen látja, hogy valaki ott át akar kelni, elsőbbséget ad, és mindenki megy a saját maga dolgára. Öröm bódottág, pezsgő konfetti meg egyebek.
Gyakorlat: Van két hülye aki nem ismeri a szabályokat, ésssss BUMMMM ott a baleset.
Igen, kerékpározom is, motort is vezetek és autót is. Mégis tudom minek mi a rendje szabálya.
"A szabályok nem tudása/ismerése nem mentesít (a felelősség alól)."
Pont. Csókolom.
Jobbulást a kerékpárosnak. (Talán tanul az esetből, vagy nem.)
A szabály:
“A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia.”
Így történt avagy sem? A videóból jól látható, hogy NEM! Autóval és kerékpárral is napi szinten közlekedem, ismerem a KRESZ-t és be is tartom!
Mivel a kanyarodás pillanatában a zebra szélén sem gyalogos sem kerékpáros nem állt VÁRAKOZVA az átkelésre így az autó teljesen szabályosan kanyarodott jobbra. Ja, hogy közben meg jelent két idióta akik vagy ismerik vagy nem a szabályokat, vagy be tartják vagy nem, arról már nem az autós tehet.
Nincs az az ember aki ilyen helyzetben az ütközés pillanatában azonnal satu féket nyomva még a mozgó járműből azonnal ki ugorva a sérült ( jelen esetben balfasz kerékpáros) segítségére siet. Mivel a szabályok be tartásával ez a beleset NEM következhetett volna be!!!
HA betartjuk a szabályokat akkor a szöszke vezető (nem feltétlenül hülye vagy nem figyelt vagy sminkelte magát vagy bármi....) nyugodtan még a két kerékpáros érkezése előtt gond nélkül el tudta volna hagyni a gyalogos átkelőt. De persze ehhez az kellett volna, hogy kétkerekes barátaink a KRESZ szabályi szerint közlekedjenek.
Elmélet: Szöszi barátunk indexel, ki kanyarodik jobbra, majd szépen el hagyja a kereszteződést. A két kerékpáros a gyalogátkelőhöz érve le száll a kerékpárról, majd a szöszke után jövő autós már egyértelműen látja, hogy valaki ott át akar kelni, elsőbbséget ad, és mindenki megy a saját maga dolgára. Öröm bódottág, pezsgő konfetti meg egyebek.
Gyakorlat: Van két hülye aki nem ismeri a szabályokat, ésssss BUMMMM ott a baleset.
Igen, kerékpározom is, motort is vezetek és autót is. Mégis tudom minek mi a rendje szabálya.
"A szabályok nem tudása/ismerése nem mentesít (a felelősség alól)."
Pont. Csókolom.
Jobbulást a kerékpárosnak. (Talán tanul az esetből, vagy nem.)
13
@pixel: na, végre valaki, aki ismeri a kreszt, ezért simán bealáz bárkit, mert az már kurvára számít, hogy tolta, vagy tekerte ...
de biztos a nagy kresz tudás takarta ki a látómezőből azt az apróságot, hogy az autós nem a hozzá eső legközelebbi sávba kanyaradott, ahogy az a kreszben szintén szerepel.
nem, nem gondolom, hogy számít, ahogy az sem számít lófaszt sem, hogy tolta, vagy tekerte. csak azért voltam bátor megjegyezni, hogy a rengeteg felkent kresztudor vegyen már vissza kicsit
de biztos a nagy kresz tudás takarta ki a látómezőből azt az apróságot, hogy az autós nem a hozzá eső legközelebbi sávba kanyaradott, ahogy az a kreszben szintén szerepel.
nem, nem gondolom, hogy számít, ahogy az sem számít lófaszt sem, hogy tolta, vagy tekerte. csak azért voltam bátor megjegyezni, hogy a rengeteg felkent kresztudor vegyen már vissza kicsit
Témában hasonlóak
Védd a fejed
- 5729
- 33
- 4
Halál érkezik a gyalogátkelőn
- 2561
- 8
- 4
Piroson át
- 2451
- 11
- 3
Autópálya és gyalogátkelő
- 3384
- 34
- 9
Rendőr üldözi
- 4272
- 35
- 3
Elcsapás
- 3403
- 22
- 2
Dühös gyalogos
- 3710
- 39
- 9
Átlagos garázs
- 7552
- 37
- 8
Ráfutás gyalogossal
- 2073
- 18
- 0
Részeg az úton
- 2230
- 17
- 1
Subaru kellemetlen helyzetben
- 5798
- 32
- 4
Autómentés a Lánchíd alagútjából
- 2861
- 23
- 9
A FA autó
- 3054
- 23
- 2
Mopedautó
- 3985
- 25
- 2
VAZ 2103
- 7415
- 41
- 6
Matula 2017. április 11. 20:09
10