Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
Mindenki figyelmébe ajánlom akit érdekel a nukleáris erőművek elhallgatott hátrányai. 8 részes és a benne nyilatkozó külföldi tudósokhoz van felirat, csak be kell kapcsolni.

43 hozzászólás

  • ArkaChopa június 11. 08:50

    1
    Ez a második és legerősebb rész, a többit is érdemes megnézni.
  • ArkaChopa #1 június 11. 08:51

    2
    @ArkaChopa: listát akartam belinkelni, na mindegy. Atomcsapda címre a youtube feldobja őket.
  • blaise21 június 11. 11:54

    3
    Kemény!
  • Dikkmándi június 11. 21:05

    4
    Logikusan szerintem még mindig jobb variáció lenne, ha mondjuk kilőnék a holdra. Nem a mai 270 ezer tonna a baj, hanem az, hogy ezt a mennyiséget az elmúlt 50 évben varázsoltuk össze. Mi lesz a következő 200 évben? Kilőni a picsába, arra koncetrálni, hogy a rakétákat kell nagy gázzal fejleszteni, aztán ki vele a picsába, akár a napba is, ott elfér elég nagy, a közelébe se érne, elégne mint a szar.
  • Jabberwoky #4 június 11. 21:45

    5
    @Dikkmándi: amíg Józsi bácsi föld árverésen vesz magának 800 hektár földet a kerted mögött, majd szaros 250 millió euróert meg engedi hogy az ő földjén tárolják a hulladékot... Addig senki sem fog milliárdokat költeni rakétákra!
  • Pocoknyuuu #4 június 11. 22:14

    6
    @Dikkmándi: egy gond van, ha kilövés közben kipukkad a rakéta.. "egyszer kell leesni, már nincs mit keresni". Nem is értem miért van annyira húzva, halasztva ez a Paks2, nem volna jobb minél előbb szétb_szni a Földet?
  • Pepejoe június 11. 22:54

    7
    Azért azt meg lehet oldani, hogy ha eldurran egy rakéta, a rakomány egyben maradjon. Jelen esetben a hulladék, amit szállít. :/
    Viszont mennyi kilövés kéne? Valószínűleg többet ártana, mint amennyi hasznot hajt.
    Az a gond inkább ezzel a kilövés-dologgal, hogy nem valami "etikus"...a Napba sem kéne, na de a Holdba... Megérdemelnénk, hogy az Ufókok visszadobják. A Marsra vagy egyéb dolgokra meneküléssel állok így mert az az érzésem, hogy az emberiség alapismérve, hogy vagy agyonrahasznál valamit, aztán elmenekül róla vagy kilövi/kilőné az űrbe. :D Ez olyan bacilusos parazitás dolog.
    Ami már megtermelődött hulladék, az legyen a mi bajunk. Különben soha semmi nem fog rákényszeríteni arra, hogy tegyünk valamit az ügy érdekében. Ez olyan, hogy nem mész át a szomszéd telekre randalírozni meg kiírtani a fát tüzelőnek és cserébe elásni a szemetet, merthogy most épp gazdátlan és senkié.
    Rá kell feküdni a fúziós erőművek fejlesztésére, aztán nem lesz semmi gond. Addig pedig megteszi a fissziós, csak ésszel kéne csinálni.
  • Pocoknyuuu #7 június 11. 23:13

    8
    @Pepejoe: Ezzel az a gond, hogy lényegében már az összes környező ország ráfeküdt a megújuló energiákra, csak valamiért mi építünk atomot. Ráadásul úgy, hogy meg sem kérdeztek róla. Minden pitiáner hülyeségről megkérdeznek, de arról nem, hogy "szeretné-e Ön min. 60 évre eladósítani az országot és egy olyan dolgot felépíteni, ami majd 3500 év múlva is fejtörést okoz mjad a Marslakóknak?" Nem célom a politikai huzavona, de ezt míg élek nem felejtem el.. :(
  • Pepejoe június 12. 12:34

    9
    Az a megújulókra ráfekvés úgy alakult, hogy pl. a németek rekord importot bonyolítanak gázból az oroszoktól és szénből is, akár Dél-Amerikából is. Merthogy nincs elég szenük annak ellenére sem, hogy újranyitottak néhány bezárt bányát vagy letúrtak pár erdőt, házakat bontottak le. Egyelőre sovány a megújulókra átállás, viszont a probléma most áll fent és hol túltermelnek a megújulóból és nem tudnak mit kezdeni vele, ár alatt vagy ingyen továbbítják, másnap meg az osztrákoktól vagy épp a franciáktól importálnak pár Twh-t mert épp szűkébe kerülnek, nagy biznisz a rendszerkezelőknek. A lengyelek a másik nagy szénzabálók.
    Időjárásfüggő energiatermelésre nem lehet alapozni egy gazdaságot egyelőre de talán sohasem. Anno melóhelyemen a leggyengébb gép is 20Kw-os volt, aztán voltunk mondjuk 50-en, kis cég. A kemény nagyiparba meg kell a power, nem lehet ingadozni, ez nem az a probléma, hogy ha nem fúj a szél, nem süt a nap, nincs elég víz a folyóban mert aszályos hónap van, akkor nem maradok sokáig ébren mert épp nincs áram a villanykörtémben. Nem vagyok atompárti meg semmipárti de jelenleg ezt látom járhatónak amit stabilnak használni kell ésszel és kiegészíteni a megújulókkal.
    Atomerőművet pedig nem azért nem építenek mindenhova mert szar vagy nem szar, hanem mert rohadás drága. Meggyőződésem, hogy sok ország elfogadna egy áramigény 50 százalékát hozó erőművet csak puszira akiknek most semmilyen sincs és azok is elfogadnának még 1-2-t, akiknek már van.
    Én nem látom úgy, hogy ezért külön népszavazás kellett volna. Akkor sok minden más miatt is lehetne. Pl. felakasszunk e pár embert a kupolás múzeumból a Duna partján.
    4 évente van szavazás, olyanra kell szavazni, aki nem támogatja az erőműépítést. (már ha ez a legfontosabb szempont valakinek a pártválasztásnál és nem pl. a családtámogatási dolgok vagy egyéb)
  • Pocoknyuuu #9 június 12. 17:31

    10
    @Pepejoe: Hát, én el nem hiszem akkor sem, hogy olyan óriási szükség volna ezekre az erőművekre, ha ugyanezt a pénzt kutatás-fejlesztésre fordítanák az államok, akkor biztosan ki lehetne találni hogyan tárolható az energia.
    És akkor nem olyan dologba lenne fektetve a pénz, ami majd a jövőben legalább ugyanannyiba kerül a szerencsétleneknek. Teljesen felelőtlen, pénzpazarló megoldás.
    A politikáról sokat lehetne vitatkozni, nem akarok, de ahogyan írod a családtámogatást, a dolgozóink kb. fele építtet vagy tervez 30-50M-s házat vásárolni, ész nélkül írják alá a papírokat én ugyanúgy csak az eladósodást látom benne sajnos. :(
  • Pepejoe #10 június 12. 17:49

    11
    @Pocoknyuuu:
    Hát, nekem nincs gyerekem és nem is lesz, úgyhogy a csok és egyéb cuccokból máris kimaradunk :D + ahhoz is kéne önrész, úgy elszaladtak az árak. Errefelé 30-ért egy elég kétséges állapotú és/vagy régi házat kapsz, amiben a legnagyobb érték a telek, amin áll. Úgyhogy innentől nem értem, hogy teszik hozzá az eladósodásra hajlamosak a saját részüket. Szóval én is az eladósodást látom.
    Azt meg végképp lehetetlennek tartom, hogy manapság építkezni mert nincs kivel és simán előfordul, hogy lenyúlják a melósaidat a többet fizető házépíttetők, a végtelenségig nem licitálhatsz. Ott rohad meg a házad félkészen.
  • black235 #10 szerda, 23:07

    12
    @Pocoknyuuu: Egy idézet a wikiről: "Az alapkiépítéskor 1760 MW-os létesítmény napjainkban 2000 MW teljesítményű, 2014-ben Magyarország áramtermelésének 53,6%-át adta." Egy másik wiki oldal szerint 2011-ig épült szélerőművek összes névleges teljesítménye, kb 330MW. Azért így is látszódnak az arányok, és a 330MW csak akkor ha fúj a szél... Bónusz, hogy állítólag 2011-óta Magyarországon nem is nagyon épültek újabb szélerőművek.

    Ahogy említetted nincs megoldva az energia közel vesztesség mentes továbbítása. Mert hiába a sok kv-os távvezeték ott van vesztesség is, viszont egy benzinnel megtöltött tartálykocsinál, hacsak lakatosmarlonbrandó meg nem fúrja, nincs vesztesség.

    Az egyik megoldás kutatás témában, a fúziós reaktor lenne. Tudjuk, hogy működik, nap mint nap látjuk felkelni, meg lenyugodni, nincs rádióaktív sugárzása, de nem tudunk energiát kinyerni a kontrollált folyamatból. Pár éve röppent fel a hír, hogy a kínaiaknak talán sikerült olyat építeni, amiből már sikerült energiát kinyerni, sajnos nem találok cikket erről. Hogy ebből mikor lesz megépíthető erőmű az jó kérdés.

    Források:
    MVM Paksi Atomerőmű – Wikipédia - hu.wikipedia.org
    hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_sz%C3%A9ler%C5%91m%C5%B1vek_list%C3%A1ja
  • Pocoknyuuu #12 szerda, 23:41

    13
    @black235: Én az energia tárolásának a fejlesztéséről írtam, ez, ami egy fontos dolog volna, de jelenleg úgy tűnik, inkább az olcsó előállításra öszpontosítanak, persze, mert abban van a pénz. Tárolásért nem lehet annyit elkérni, mint az előállításért.
    "2011-óta Magyarországon nem is nagyon épültek újabb szélerőművek" miért? Nincs szél?
    Napenergia? Miért van, hogy ausztriában nagyon komoly támogatást kapsz építésre, itthon szinte ráfizetsz ha telerakod panellel a házad tetejét, talán soha nem is térül meg.
    Véleményem szerint egyrészt megoldást jelentene az energia drágítása, mindjárt meggondolná minenki, hogy 35 fokban nem 20-ra állítja a klímát, a házban csak ott világítunk, ahol épp tartózkodunk, esetleg led-re cserélünk mindent, stb.
    Másrészt az őrült (sz_r minőségű) építkezések támogatása helyett, komolyabban kellene foglalkozni a már meglévő épületek felújításával, energiatakarékosabbá tételével, ezen dolgok támogatásával.
    Ha kevesebbet fogyasztunk, mindenki jól jár, de ha 50-60 évre eladósítjuk magunkat egy erőmű miatt, az NEKÜNK NEM JÓ.
    Persze, igen, kitudja mi van a háttérben, ki kivel, miért hogyan állapodott meg, de ez nem a hazánk érdekeit szolgálja, sem a környezetét, sem az emberekét. Bár, biztosan meg lehet magyarázni, hogy igen!
    Az erőmű építése, fentartása, üzemeltetése, a későbbi bezárása, lebontása, stb. stb. többszöröse annak, amennyit spórol vele az ország.
    Csak ugye az időt ciklusokban mérjük...
    Ha Te képes vagy okos megoldásokkal kevesebbet fogyasztani a többieknél, mindig is jobban fogsz járni, mert több pénz megmarad, nem költöd el beruházásokra, adósságokra, ráadásul az árak nem lesznek alacsonyabbak, mindig is drágulni fognak és ez hatványozottan vissza fog hatni mindenre.
    Akár 2 hét múlva is áttörés következhet be az energiatermelés terén, benne van a pakliban, nem lenne jobb kivárni?
    Én azt gondolom, 1 dolog miatt építünk mi atomot, mert valamiért tartozunk az oroszoknak. Semmi másért. És ezt bizony nem a mi érdekeinket szolgálja. Azon kívül, hogy tönkreb_sszuk a környezetünket, a saját országunkat is. Ahogyan évszázadok óta... Ezért vagyok szomorú és mérges erre a dologra :(
  • Pepejoe #13 csütörtök, 08:05

    14
    @Pocoknyuuu:
    A tárolást akárhogy is akarnánk megoldani, nagy valószínűséggel ritka fémek, olyan nyersanyagok kellenének, amik egyszerűen nincsenek ebben a mennyiségben. Ha akksira gondolunk...ami egy egész országot elvisz, ha kell. Vagy nemtom', szétbontva az üzemekre, otthonokra, és mindenhova, ahol áram kell...de akkor is. Szerintem nem kivitelezhető. Tárolni lehet még vizet bányákban, hegytetőkön, azzal meghajtani a turbinákat...de erre sem igen van lehetőség mert ugye hova és hát a környezetvédelem. Ott volt Bős, meg kellett volna építeni de pont az emberek nem akarták. Pedig így a legrosszabb végkimenetet kaptuk. Kicsi az ország, nem nagyon van merítés, ahova vízierőművet lehet építeni. Ez itt egy lapostányér. Ausztriában elfér ittott a nagy völgyekben, senkit nem zavar.
    A széllel az van, ahogy mondod: nem fúj. A Kisalföld kivételével nem gazdaságos, nemzetközi tanulmányok vannak, hogy az sajnos offos nálunk. Ami van, azt is az osztrákok üzemeltetik és csak azért mert egy szélfarm része és csak felénk terjeszkedhettek, a többi kerék az ő oldalukon van. Amúgy szerintem eléggé belehány a látványba egy szélfarm, én sem venném szívesen ha telivágnák vele az országot. Nem is lehet mindenhova. Tengerben elfér (ha sekély) de az meg nincs.
    A napelem/kollektor nagy helyet foglal főleg ha ipari méretekben akarunk belőle áramot és szintén hektikus teljesítményt ad. Háztetőre, egyebekre lehet de nem mindenki lakik családiban, a lakosság 20 százaléka panelban van.
  • Pepejoe #12 csütörtök, 08:07

    15
    @black235:
    A fúziós erőmű már működik és épül Fro. ban a kísérleti cucc, onnan csak pár évtized de meglesz az tönegesen is :D
    Én nagyon hiszek benne.
  • black235 #13 csütörtök, 08:33

    16
    @Pocoknyuuu:
    Mert nem olyan egyszerű tárolni. Az autó ipar már lovagol a témán 20+ éve, és időközönként előkerül a hidrogén autó, meg LPG/CNG, vagy éppen egy Tesla, mert az milyen "környezet barát".
    A világ növekvő energia igényére az lett a megoldás, hogy olcsóbb kétszer annyit előállítani, mint a hatásfokot növelni/duplázni, ami igaz is. A kőolaj, földgáz, szénnel szerencsénk van, mert valaki már előre elkészítette nekünk, és csak fel kell használnunk. Elektromos árammal és más alternatív energia forrásokkal a mai tudásunk szerint nincs ilyen szerencsénk.

    "2 héten belül lehet áttörés": ha az autóipar 20+ évét tekintjük, vagy hogy már a 70-80-as években próbálkoztak a fúziós erőművel, a 2 hét extrémen optimistának tűnik. Viszont a napi energia igényt most kell kielégíteni és nem 2 hét múlva vagy 10 év múlva. Ahogy Pepejoe is említette pl.: a Németek becsukták az atomerőműveiket, mert fúj koszos, majd visszanyitották a szénbányáikat, meg hőerőműveiket, valamint veszik az áramot külföldről.

    Szélerőművet, vízerőművet nem érdemes mindenhová telepíteni. A bős-nagymarosi erőmű is ezen bukott meg, mert később rájöttek, hogy itt már nincs akkora esése a Dunának, hogy megérje. Ahhoz a hegyi folyók kellenek mint Ausztriának, de mi sajna itt űlünk a gödör alján, hogy Hofit idézzem.
    Volt egy másik tanulmány a szélerőművekkel is. Ugye szélerőművet oda telepítenek ahol szél van, él általában nem egyet hanem amennyit lehet. Eddig mindenki úgy gondolta, hogy környezetbarát... Viszont ahol nagyobb mennyiségben telepítették ott megváltoztatta a helyi időjárási viszonyokat. A "szél útjában áll" így a föld felszin felett kisebb lett a légmozgás, ami a talaj nagyobb mértékű felmelegedéséhez vezetett, így felgyorsította a talaj kiszárádását helyileg. Gyarkolatilag ezzel is beavatkozunk a környezetbe, és még relatív kevés energiához is jutunk belőle.
    Az atomerőmű egy átmeneti megoldást jelenthet arra az időszakra amíg kitalálják, hogy hogyan tudunk környezetbarátabb módon energiát előállítani. Persze ebben benne van a politika is, hogy kinek mi az érdeke, vagy ahogy egy ismerős mondta, hogy Magyarországon nem demokrácia van, hanem "uram bátyám rendszer".

    Még egy gondolat a 2 hét múlva áttörésre. A legtöbb ilyen gyerekcipőben járó technológiára nem érdemes építkezni. Ha túl korai fázisban próbálják használni, akkor benne van, hogy félre megy, vagy mire felépül mondjuk egy erőmű, már elavult lesz.
  • Pocoknyuuu csütörtök, 09:22

    17
    Jólvan, igazatok van, nagyjából tisztában vagyok ezzel én is :D A 2 hetes áttörésre olyasmit értettem, pl. egy kémia szakos diák szombat éjjel becsavarva rájön arra, hogyan lehet a légkörből kis energiabefektetéssel megkötni a szenet, azt így hosszú távon más anyagként tárolni, majd ha ismét kell, visszanyerni belőle az energiát. Vagy egy biológus az élő természetet használva, stb. stb. Bármi, ami hasznos volna és nem környezetszennyező.
    Nekem is klímás a ház, lehet furán hagzik, de szinte soha nem is használom. Jó a szigetelés, csináltattam egy rendszert, ami figyeli a kinti és benti hömérséklet különbséget, egész nap zárva minden, éjjel ahogyan lejjebb megy a hőmérséklet a bentinél, elkezdi befújni a hűvösebb levegőt. A motor nem sokat fogyaszt, reggelre visszahűl a ház.
    Anno készen nem kaptam ilyet, most már lehet, hogy létezik, nem tudom, de nekem terveztetnem kellett.
    Kis energiabefektetéssel megoldott a hűtés. Ha csak a fele épületben lenne hasonló a klíma helyett, főleg az USA-ban, már az kiváltana egy erőművet. Oké, hogy az ipar a legnagyobb energiazabáló, de ott is apró változtatásokkal összességében nagyon sokat lehetne spórolni.
    Mert így mi lesz? Egyre több energiát használunk, egyre több erőművet építünk a végtelenségig? Látható a vége a dolognak...
    Nem az én dolgom, csak véleményem, hogy igenis fontos volna az embereket átprogramozni, akár már az általános suliban tanítani a gyerekeknek külön tantárgyként és a pénzgazdálkodást is.
  • Inhouse csütörtök, 10:23

    18
    Én nagyon örülök, hogy nem kérdezik népszavazáson az ilyen kérdéseket. Ehhez szakemberek kellenek és nem Mari nénik, meg Pocoknyulak. Azt általános műveltségből is fel kell ismerni, ha valamihez nem ért az ember, abba jobb, ha nem szól bele. a mérnököket, professzorokat nem az internet képzi. Persze a politika más, meg a finanszírozás is, de itt most maga a technológia a kérdés. Az atomerőmű rossz a viszonylag veszélyes üzem és a keletkező sugárzó, mérgező melléktermékek miatt, de nincs még vele gazdaságosságban/stabilitásban összemérhető más, kevésbé veszélyes/mérgező megoldás. (pedig ez is mocskos drága) Az energia igény nagy és csak növekszik, ma már minden elektromos, ami régen kézi volt, vagy nem is létezett. A többség nem fog ezen igényein változtatni és nehezen viselné, ha az áramért 2-3 szoros árat kellene fizetni, vagy ha nem lenne csak mondjuk reggel és este pár órát. Arra vágyik a többség, hogy neki ne legyen semmi hátránya belőle, de oldódjanak meg a problémák, hát, ilyen jelenleg nincs. Mint amikor kiposztolják, hogy adj vért és ezzel elintézettnek veszik részükről a jó cselekedeteket, más meg csöndben rendszeres véradó. Vagy kiposztolja, hogy ma van az autómentes nap, miközben az autójában araszol egyedül a dugóban, más meg rendszeresen kerékpárral jár dolgozni, mert megoldható.
    A tárolás nagy probléma, az akkuk drágák és kevéssé gazdaságosak, rövid élettartamúak, ráadásul tartalmaznak mérgező, veszélyes anyagokat, ill. robbanásveszélyesek is. El lehet képzelni, hogy mekkora probléma ez, ha életképes megoldás az, hogy szivattyúk vizet pumpálnak fel a hegyre egy mesterséges tóba amikor túltermelés van (pl. napelemek erős napsütésben) és engedik le a vizet turbinákon keresztül, ha éppen kell a rásegítés. Szinte középkori megoldás, a hatásfoka is elég rossz, viszont a megépítés után talán kevésbé környezet szennyező.
    Nem ilyen egyszerű a helyzet, hogy le az atomerőművel sajnos. Ahogy többen írták, Németország és Japán is megsínylette az atomerőművek lekapcsolását és egyéb más környezetszennyező erőművekkel termelik, illetve veszik máshonnan, ahol esetleg szintén atommal állítják elő. Ez viszont drágább, egy erős gazdaságnak sem esik jól, hát még egy szegényebb országnak.
    Kutatnak, fejlesztenek, de még nincs gazdaságosan, nagy méretekben használható megoldás.
  • Pocoknyuuu #18 csütörtök, 11:30

    19
    @Inhouse: Most jelenleg kik döntik el, hogy mi legyen, nem a mérnökök és professzorok.
    Én pont, hogy örülnék annak, ha legalább megkérdeznének. Egyrészt nem mindenki sík hülye, másrészt ha megfelelően tájékoztatva lenne a lakosság egy adott kérdésről annak pozitív és negatív hatásáról, akkor Mari néninek is lehetne véleménye róla. Főleg egy ilyen óriási projektben.
    De így Mari néni otthon ül, van villanya és nézi a focit a tv-ben. Eszébe sem jutna, hogy esetleg majd az unokái unokáinak már nem lesz lehetősége fürödni a Balatonban, sem pénze oda utazni.
    Vannak országok (pl. Svájc), ahol igen is megkérdezik az embereket a fontos dolgokban és teljesen jól működik.
    De ha még nem is teljes mértékben az állampolgárokra lenne bízva a döntés, csak legalább figyelembe véve mit gondolnak, már mindenki nyerhetne rajta.
    De sajnos ez soha nem így működött. A mostani fiatalkonak talán már lesz esélye változtatni. Elnézve, hogy mennyire mésképp gondolkodnak.
  • black235 #19 csütörtök, 14:36

    20
    @Pocoknyuuu: Nem sok értelme van megkérdezni, mert Mari néni véleménye is ugyan annyit fog érni a szavazáson mint a szakértő prof véleménye. Mari nénit viszont a tájékoztatással elég szépen félre lehet vezetni, attól függ kinek mi az érdek. Ezt lehetett párszor látni a történelemben, világháborúk, de lehet a Brexitet is emlegetni...

    u.i.: A szellőztetős rendszer ügyes ötlet, egy ismerősnél láttam hasonlót pár éve :)
  • Pocoknyuuu #20 csütörtök, 15:38

    21
    @black235: Jólvan, feladom, építsetek atomot rotfl A Brexit is pontosan az objektív tájékoztatás hiányának az eredménye.

    Jó a szellőztető, csak ha éjszaka nem hűl le eléggé a levegő, akkor néha rá kell segíteni a klímával, ez is programozható. Plusz ugye 24h-ból néha csak 6 ami hűvösebb ilyen hőségben.
    Az igazán jó megoldás egy cső fektetése lett volna végig az udvaron a fagyhatár alatt, de arra anno sajnos nem maradt idő. Kondenzvíz elvezetéssel, stb.
    Nyáron hozta volna a 10 C -os levegőt, télen pedig a kazán nem a -10 C -et szívja.
  • pushup #4 csütörtök, 15:39

    22
    @Dikkmándi: okos. ki fizeti? pont arról beszél valamelyik részben, hogy drága. nyilván a rakéta olcsósítaná ...
  • black235 #21 csütörtök, 17:13

    23
    @Pocoknyuuu: Beállítok egy RTG-t a hátsó kertbe és arról fogom majd "tankolni" a teslát, hogy biztosan környezetbarát legyek :D
  • Pepejoe #23 csütörtök, 18:15

    24
    @black235:
    Volt ilyen ötlet anno USA-ban, csak végül nem mertek rábízni a lakosságra házanként 1 RTG-t navajonmiért :D
  • Pepejoe #19 csütörtök, 18:29

    25
    @Pocoknyuuu:
    Nekem már az is problémát jelent, hogy olyanok is teljes joggal szavaznak egy parlamenti választáson, akik évek óta nem hagyták el a településük határát, semmilyen nyelvet nem beszélnek (még ez sem olyan gond, egész jó már az automatikus fordítás gugliéknál) de igényük sincs az objektív tájékozódás nevében arra, hogy a külföld szempontjából elolvassák az itteni történéseket (merthogy nemcsak index meg origo meg ezek vannak, már ha használ netet) TV ből csak M1 meg a faluújság vagy Marika néni a ház előtti padon. Városi embernél a helyi lapok Lölőtől meg a Lokál. Aztán nyomják a hallottakat. Hát vazze.
    És rohadt sokan vannak ezek.
  • Pocoknyuuu #25 péntek, 06:27

    26
    @Pepejoe: Ezt sajnos pontosan ugyanígy látom :(
    Hm.. talán indulok a választásokon.. annyi mindenn lehetne változtatni.. ez az RTG-s dolog nem is rossz ötlet.. ittas vezetés engedélyezése.. csendrendelet eltörlése... csak ami fontos, lennének ötletek..
    Kicsit feldobni ezt az országot, kléni megkapná házinak a fúziós energiatermelést, melegek házassága, hogy csirke és árpi is boldog legyen, Ti jöhetnétek tanácsadónak, Sheldon mint pénzügyminiszter, Arka az új ávó vezére, gyarmatosítani Amerikát hmm egy szép új Világ :D
  • black235 #26 péntek, 09:13

    27
    @Pocoknyuuu: Pártot alapítasz képtelenség néven? :D
  • Pocoknyuuu #27 péntek, 09:31

    28
    @black235: Lehetne az is, de én valami életszerűbbre gondoltam,
    pl. 8-as színtű Operatív Metán párt vagy ilyesmi...
    Kell néhány jelmondat, pl. " A munka szabaddá tesz " aztán jöhettek. Előre megígérem, hogy mindenki kap egy teslát karácsonyra.

    Bár, jobban belegondolva, itt még egy normális öngyilkos szektát sem lehetne összehozni, sokszor annyira eltérőek a vélemények :D
  • black235 #28 péntek, 09:45

    29
    @Pocoknyuuu: Ha már véleményeknél tartunk miért éppen 8? Inkább valami kerek szám kellene mint a 256, vagy 1024 :D
  • Pocoknyuuu #29 péntek, 10:07

    30
    @black235: Jó, legyen 42, az legalább megoldás mindenre. Van egyébb kérés így előre? :D
  • black235 #30 péntek, 10:21

    31
    @Pocoknyuuu: Azt hiszem a legfontosabb kérdéseket tisztáztuk :D
  • Pocoknyuuu #31 péntek, 10:34

    32
    @black235: A durva az egészben, hogy az elmúlt évtizedek mintáját alapul véve, simán levezetném hogyan lehetne nyerni, működni, porondon maradni. Az oroszok hacker tudásától kezdve, az ellenségkép kialakítása, stb. stb. csak a bevált recept, semmi új.
    Csak attól tartok, leírnám, leütném az entert és megállna a cég előtt a fekete Volga XD Itt tartunk. Marad a sötétség, jóéjszakát like :D
  • black235 #32 péntek, 10:50

    33
    @Pocoknyuuu: Ez a forgatókönyv már 80-90 évvel ezelőtt is működött, meg még előtte is...
    Fekete volgával nem szolgálhatok, de egy sötétkék bálnával igen :D
  • Inhouse #19 vasárnap, 11:23

    34
    @Pocoknyuuu: Személyesen Orbán Viktor számolja az erőmű adatait? :)
    Érdekességek - Hobbielektronika.hu - online elektronikai magazin és fórum - www.hobbielektronika.hu
    Politikai döntés volt az atomerőművek leállítása Japánban és Németországban is. Ami dicsőíthető lehetne, ha értelmes lett volna. Persze, idővel le kell cserélni valami jobbra, de nem egyik napról a másikra, mert ezt nagyon úgy néz ki, nem lehet így. Ráadásul nagyon nem szeretnek tükörbe nézni és elfogadni, hogy rosszul döntöttek és inkább a dilettáns közhangulatot akarták javítani, mintsem szakmai alapon, hosszabb távra gondolkoztak volna.
  • Ethical Hacker #34 vasárnap, 12:08

    35
    @Inhouse: Ha megkérhetlek kisbetűvel írd annak a hazaáruló szardarabnak a nevét. Köszönöm. kalap
  • Inhouse #35 vasárnap, 13:32

    36
    @Ethical Hacker: Bármit kérhetsz...
  • Pocoknyuuu #34 hétfő, 07:35

    37
    @Inhouse: Én nem vagyok fanatikus politikai beállítottságú, miattam ha Az_Úr döntött volna az építésről, akkor rá haragudnék.
    Számtalan ezzel foglalkozó videó van a neten, némelyik kicsit hosszú, de érdemes végignézni, ott olyanok véleménye hallható, akik értenek is hozzá, nagyon elgondolkodtató.
    A hirtelen tömeges leszereléseket én sem értem, meglévő dolgot idő előtt leállítani persze, hogy nem kellene.
    Viszont miközben mindenki ezzel foglalkozik, mi pedig plusz még egy újat építűnk.... az nem szakmai, hanem politikai biznisz.
    Kiváncsi leszek Paks1 lebontása mennyibe fog ténylegesen kerülni:
    Bontásra ítélve: egy szovjet atomerőmű Németországban - greenpeace.blog.hu
    Mellette pedig üzemel majd a második, plusz majd egyszer annak a lebontása, amit majd rábízunk a következő nemzedékre.
    De valójában felesleges erről vitatkozni, változtatni úgysem tudunk, max. újabb ismereteket szerezni.
  • Pocoknyuuu #33 hétfő, 07:36

    38
    @black235: kék bálna? akkor komoly vízdíjat fizethetsz! rotfl
  • black235 #38 hétfő, 08:14

    39
    @Pocoknyuuu: A vizet annyira nem szereti, benzint annál inkább :D
  • Inhouse #37 hétfő, 11:01

    40
    @Pocoknyuuu: Az áram most kell, növekszik az igény. Nem csak Mo-on vannak atomerőművek, számtalan van az EU-ban is. Vízerőművet nem tudunk csinálni. Szénnel is lennének gondok. A többi pedig amellett, hogy nagyon drága (mint az atom), még nem is olyan stabil, nem annyira tervezhető az üzemeltetés és az élettartama is rövidebb. Az atom egy szükséges rossz. Illetve mindenki próbálja ki egy napra, hogy nem használ elektromos készüléket. Ha van a környéken alternatív, megújuló energiával operáló ismerős, akkor menjen el, vigyen pár doboz hideg sört és beszélgessen el vele... A fő kérdések legyenek:
    - mennyibe került
    - mikor került beüzemelésre
    - mennyi megtakarítást okozott eddig
    - mikor fog megtérülni
    - mennyi idő múlva várható komolyabb fő egységek szervizelése, cseréje
    Ha minden válasz pozitív végeredményű, akkor várom ide a részleteket. Addig csak akkor tudnánk ezzel érdemben szórakozni, ha az anyagi oldal nem számítana. Nálunk ez sajnos korlátozó tényező. Aggaszt a környezet szennyezés, valamint az atomhulladék is, amit tudok tenni ellene, azt megteszem. Az én szemetem az én hibámból biztosan nem kerül erdőbe, tengerbe, kerékpárral járunk 95%-ban mindenhova, igyekszünk nem pazarolni az energiát, a nyári melegben kint tusolunk egy nap melegítette tartályból, és itt nagyjából vége. A munkám, a gyermekeim biztonsága, taníttatása, a mindennapi túléléshez szükséges kikapcsolódási igények nem engedik meg, hogy nomád életet éljünk, mint ahogy sok millió embernek szintén nem. Minden relatív, Afrikában, Indiában, stb. boldogok akár a sárkunyhókban is, ha felkel a nap...
    Meg kell oldani az energiaigényt, és le kell váltani az atomot (meg a fosszilis energiahordozók elégetését is), ha nem sikerülnek a hasadó anyagok sugárzását visszafordító technológiák, akkor minél sürgősebben. De most még nem megy hatékonyan, nagyon nem.
  • Pocoknyuuu #40 hétfő, 13:13

    41
    @Inhouse: Mindenki úgy beszél erről, mintha holnap teljesen elfogyna az áram, ha most nem építünk atomot.
    Úgy emlékszem 36'-ig fog üzemelni a jelenlegi? Mennyi idő kell egy erőmű felépítéséhez kb. 10 év? Akkor minek ennyire rohanni? Miért pont az oroszok? Miért nem lett pályázat kiírva? Miért ennyire titkos az egész?
    2 erőmű mennyire fogja felmelegíteni a Duna vizét? Mi lesz egy hosszabb apályos időszakban? Vagy beüt ismét egy előre nem látható krach, válság, politikai helyzet stb. Millió "apró kérdés"..

    Nem beszélve arról, hogy ha a németek leépítenek, nekik nem lesz, nagyon benne van a pakliban, hogy a többi országot is rákényszerítik az idő előtti bezárásra, ha másképp nem megy szankciókkal, vagy olyan előírásokkal, amit úgysem tudunk teljesíteni.

    Az alternatív energiákkal kapcsolatban a jelenlegi állást látjuk.
    Kizárt, hogy az tovább fog fejlődni? Hogy a következő 10-15 évben dupla annyit tudjunk termelni vele? Akár egy új fajta napelemmel, vagy egy lehetséges háztartási akkumlátorral, ami több heti áramot tud raktározni?

    Csak egy őrült hasonlat, ha tudod, hogy drágulni fog az áram, akkor titokban leszerződsz a szomszéd falubeliekkel (akik rengeteg borsot törtek már az orrod alá) és felveszel tőlük mondjuk 800 M ft hitelt, építtetsz velük egy atomot hátul a kertben? A családtagokat, gyerekeket meg sem kérdezed a dologról? ( mert a Mari mama úgy sem ért hozzá, a papa már öreg, a gyerekek meg majdcsak kifizetik valahogy). Persze Te jóindulatból mindezt, hogy legyen áram és itt még nem is kell hátsó üzleti dolgokat feltételezni.
    A keletkező hulladékot pedig elássák valahol a falu végén, mert majd lesz valahogy.

    Mi pont így b_szcsikáztunk rá. Egy tervezett kapacításbővítés miatt úgy tűnt jó ötlet irdatlan hitelt felvenni, papíron gyönyörűen kiszámolva mire térül meg, aztán jött a válság és a projekt azóta is ott áll félben. A bővítésre a megváltozott feltételek miatt nem lett szükség, de a mai napig törlesztjük. Ha mégis folytatnánk a bővítést újabb hitelből és beüt egy másik krach (pl. drasztikusabb üzemanyag áremelés) akkor az egész cégnek lőttek.

    Ha viszont összejött volna, akkor most és sem hajtanám 24 órában pszochopata módon a munkát, remegnék, őszülnék és piáznék folyton, hanem a Bahamákról töltenék fel minden este egy teljesen jellegtelen 20 perces videót, amin ülök a yaht-on és bámulom az óceánt.
    És korvára nem érdekelne mennyire negatív hsz-eket kapok XD

    Na mindegy.
    Összefoglalva, az atom sem biztos, rengeteg a kockázat, az évtizedekre elkötelezettség, adósság, a környezetszennyezésről nem is beszélve, vs ott a megújuló, amiben rengeteg lehetőség adott és ki tudja 15 év múlva hol fog tartani.
    A történelem során folyton ráb_szott ez a kis ország, nagy az esélye, hogy ez az irány továbbra is megmarad :(
  • Inhouse #41 hétfő, 14:44

    42
    @Pocoknyuuu: Gondolkoztam, hogy kifejtsem-e tételesen, vagy ne...az utolsó mondatom a lényeg, még nem lehet mindent kiváltani megújulóval. Na, de mivel én is emberből vagyok...
    Nem fogy el az áram, de nagyjából adott mennyiséget tudnak a meglevő erőművek adni, a németek és a japánok leállított erőműveik miatt pl. ők venni kényszerülnek. Ha mindenki minden atomot leállítana, ne legyen kétséged, hogy nem lenne honnan venni. Az igény pedig nem csökken, napról napra nő. A nyári fogyasztási igény már a szállító rendszer (vezetékek, trafók, elosztók, stb.) maximális teljesítményét súrolja.
    Egy atomerőmű tervezése, megépítése hosszú évek folyamata, rengeteg engedély, előkészítés, számítás (nem OV még mindig) előzi meg. Arra várni, hogy hátha addigra valaki kitalálja a tutit, eléggé lutri. Hiszen ha nem jön össze, akkor már hiába ugrálsz, nincs időd, jönnek a megszorítások, káosz, anarchia...
    A jelenlegi állás a lényeg, senki nem tudja megjósolni mi lesz pár év múlva.
    Nem mentem bele a részletekbe, de anno benne volt az orosz szerződésben az elszállítás is.
    Hallani olyan városi lengát, hogy olyan apróságok is voltak, hogy csak ők hozhatták az üzemanyagot. Ki is találták egy idő után, hogy ne függjön csak tőlük a dolog, csináljanak a franciák hozzá, nekik is van sok erőművük, értenek hozzá. Hát nem jött össze, az orosszal üzemelt jól. :) Vagy igaz, vagy nem, de az biztos.
    Az államnak biztosra kell menni, ezért ha drágább is, a tutit igyekszik választani. Illetve, utólag mindenki tud jobb döntést hozni, mint évekkel előtte kalkulálható. Ez így van egy család életében is, a hétköznapi dolgokkal is.
    Ha nagyanyámnak töke lett volna, ő lett volna a napagyapám...
    Az atom biztos, hosszú évtizedek óta üzemel rengeteg reaktor. Volt két kimagasló érdeklődést okozó baleset, tervezési és üzemeltetési emberi hibák miatt. De repülőből is több esik le hasonló okokból, mint ahány erőmű baleset van. Mégis millióan választják ezt a komfortot. Vagy éppen ülnek autóba és vállalják az azzal járó kockázatot, mivel az még a repülésnél is rosszabb aránnyal bír. 100% biztonság nincs, nem is lesz, nem csak ebben, semmiben.
    Összefoglalva, nem lehet 15évre előre látni, hogy mi lenne, ha lenne, mert nincs. Azzal kell főzni ami van és közben keresni az alternatív megoldásokat, hátha. Környezetszennyezés a többivel is van, sajnos elég egyoldalú a megújuló propagandája. Ha ma mindenkinek elektromos autója lenne, akkor csak állna a garázsban, mert nincs akkora kapacitás, hogy ezek mind üzemeljenek. Az áram nem a konnektorból jön, azért tenni kell. Álmodozni lehet, csak ne a tudósok tegyék ezt, azt hagyjuk meg az átlagembereknek, meg a művészeknek. Lehet, hogy 15 éven belül lesz egy 5-ösöd a lottón, most tök feleslegesen gürizel, illetve alakítasz ki magadnak 36 órás napokat.
    Nem vagyok szakértő, elektromos végzettségem van, és mindig érdekelt a téma. Napi szinten javítok és építek dolgokat. Azt megtanultam, hogy semmi sincs ingyen, illetve olyan sincs, hogy valami minden tekintetben jobb, mint a bevált régi. Mindig vannak szürke sávok. Olvasom az újításokról szóló írásokat, de igyekszem nem bedőlni az üres frázisoknak és a tényeket, adatokat figyelni. Pl. a pénzügyi része homály és szinte biztos, hogy lehetne olcsóbb is, ha politikusok vannak a közelében. Ha alternatív megoldás lenne, akkor arra is igaz lenne, sajnos.
  • Pocoknyuuu #42 hétfő, 15:14

    43
    @Inhouse: Ez egy nagyon korrekt válasz volt like
    De.. adja Az_Úr, hogy 20 év múlva is úgy tartsuk majd, jó döntés volt és tényleg az ország érdekeit szolgálta.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!