Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
Mindenki figyelmébe ajánlom akit érdekel a nukleáris erőművek elhallgatott hátrányai. 8 részes és a benne nyilatkozó külföldi tudósokhoz van felirat, csak be kell kapcsolni.

145 hozzászólás

  • Pocoknyuuu szeptember 4. 11:30

    121
    Amúgy egy ilyen Lambót elfogadnék a ( Csirke szerint ) Moszkvics helyett. Pontosan ez kell, hogy népszerűsítse az irányt, növelje a hibrid eladást, abból fejlesztések lehessenek és idővel ugyanúgy kifinomuljon, mint a jelenlegi dízel. Szerintem.
  • Inhouse #121 szeptember 4. 12:43

    122
    @Pocoknyuuu: Vagy egy dízel Lambót! :)
  • Inhouse #118 szeptember 4. 12:48

    123
    @Pocoknyuuu: Nagyobb kérdéskör ez, mint technológiai...már a századelőn is jártak elektromos autók, azóta is voltak még szériában gyártott és sikeres járművek is. Az, hogy éppen mi van porondon tudjuk, hogy nem tudhatjuk miért van. Illetve a gyerekek már nem azt tanulják történelemből ugyanarról a korról, mint mi, ami nem egyezik meg azzal sem, amit apáink, nagyapáink tanultak ugyanarról. Pedig ami elmúlt nem változik... Kell a fejlődés, de nem a hibrid Lambók hozzák el, az úri huncutság, aránytalanság:
    - Ez a maguk csigapástétoma tényleg csigából van?
    - Igen.
    - És csak csigából?
    - Hát, most hogy így rákérdezett, őszintén megmondom, teszünk bele disznót is.
    - Mennyit?
    - Fele-fele... egy csiga, egy disznó...
  • Pocoknyuuu #123 szeptember 4. 13:03

    124
    @Inhouse: :D
    Ez mondjuk igaz. Történelem szempontjából már az sem biztos, hogy magyarok vagyunk :D
  • Inhouse október 17. 10:32

    125
  • Pocoknyuuu #125 október 17. 22:03

    126
    @Inhouse: idézet a cikkből: "egy teljes életciklust (150 ezer kilométer futásteljesítményt) feltételezve" ?
    Pont múltkor néztem egy Tesla-t 260e volt benne (asszem fékcserére vitték, az elsőre..) De a legxarabb normál üzeműek is legalább a dupláját elmennek ennél. Persze dupla környezetszennyezéssel, olajcsere, stb. amit már eddig is írtam.
    Akkor mit számol a grafikon?
  • Pocoknyuuu #125 október 18. 10:49

    127
    @Inhouse: Biztosan velem van a baj, de egyszerűen nem bírom felfogni, hogy egy szakember, aki ír egy ilyen elemzést, annak nem tűnik fel, mennyire abszurd a 150e km tervezett életciklus.
    Hogy ez mennyivel nagyobb probléma, mint az elektromos meghajtás maga.
    Mennyivel több Co-t nyernénk ha nem ipari hulladékokat állítanánk elő folyamatosan, pl. ha egy autót kötelezően 600e-re kellene tervezni jogszabályokkal. A millió alkatrész kevesebbszer legyártásával mennyivel többet spórolnánk, mint az üzemanyaggal. Persze az érdekek... fogyasztói társadalom..
    Csak az egész Co kibocsátás úgy van beállítva, mint egy nagyon komoly, szinte megoldhatatlan probléma, holott lenne rá mód, de azt viszont senki nem akarja.
    Elég megnézni a hétköznapi tárgyainkat, műszaki cikkeket, stb. Amikor egy tv, vagy mosógép még a garanciaidő végét sem bírja ki... Ha mégis, akkor max. még 1 év és vehetünk újat, mert drágább a javítása, mint a cseréje.
    Lenne rá megoldás.. Csak egy bátor EU-s jogszabályozás, hogy ami ide bekerül, annak 10 évet ki kell bírnia...
    Nagyobb lépést tennénk tennénk a környezetért, mint bármi mással.
    Nekem fix meggyőződésem, hogy nem őrült módon új, olcsóbb, nagyobb mennyiségben előállított energiát kellene keresnünk, hanem első lépésben a meglévővel jobban gazdálkodnunk.
  • kléni #127 október 18. 10:55

    128
    @Pocoknyuuu: Egy kommentben még azt is írták, hogy az üzemanyag előállításának és szállításának módját nem számolták bele, pedig nem rögtön terem ott a benzinkúton. Miközben egy elektromos autót saját otthoni napelemfarmról is feltölthetsz.
  • Pocoknyuuu #128 október 18. 11:19

    129
    @kléni: Pont ezt írtam én is korábban. Szóval csak ezért " vitázunk " itt Inhouse -al egy ideje, mert még nem láttam én sem olyan pontos számításokat ez egyik, vagy a másik javára, ami korrekt-nek tűnne.
  • Inhouse #129 október 18. 12:17

    130
    @Pocoknyuuu: Nem ágálok a megújuló ellen, csupán azt a tévhitet szeretném enyhíteni, hogy csak a szemét kapitalista olajlobbi, az autógyárak és a korrupt kormányok miatt nem elektromos még minden a világon. Ez a cél, erre kell törekedni, de igen sok találmány, és valós termék kell még ahhoz, hogy ez átbillenjen a jó irányba. A jelenlegi tudás még kevés ennek a megvalósításához. Illetve, ahogy már szóba került, nem biztos, hogy jó helyen, jól nyúlnak valamihez, amitől megváltást remélnek.
    Jó példa a média és a politika által megtévesztett átlagemberre az is, hogy a népszerűvé vált hangosan tiltakozó tini lány fel van kapva, aki semmivel nem viszi előrébb az ügyet, miközben egy hasonló korú srácról szinte semmit sem hallani, aki csendben épített egy tengeri szemétgyűjtő gépet, ami már élesben üzemel.
  • kléni #130 október 18. 12:50

    131
    @Inhouse: De, hallani a srácról is. Főleg azt, hogy ő is szarul csinálja, mert csak a felszínt tisztítja meg, így az óceán alját le fogják szarni. Soha semmi nem jó. rotfl
  • Inhouse #131 október 18. 12:51

    132
    @kléni: Csak neked nem! :)
  • Pocoknyuuu #130 október 18. 13:09

    133
    @Inhouse: Ha nincsen benne a kezük, akkor szerinted hogyan születnek ilyen cikkek, amit állítólag szakértők írnak, ez a munkájuk és a fele dolgot mégis "elfelejtik" számításba venni?
    Ezzel ugyanúgy félre van tájékoztatva a köznép, mint azzal, akik azt írják megváltás az elektromos.
    A tinilányos történet sem hiábavaló szerintem. A mai fiatalok teljesen másképp gondolkodnak, mi talán már nem is bírjuk követni, ahogyan egy ilyen megmozdulás végigfut a közösségükön és esetleg beindít bennük valamit.
    Ha lesz még annyi ideje ennek a fiatal generációnak, hogy a mostanit leváltsa és vezető szerepbe kerüljön, akkor esetleg van esély a túlélésre.
    De elnézve azt, hogy milyen gyorsan változik a környezetünk, az időjárás, én nem sokat adok az emberiségnek.
    Mindenki haláli nyugalommal tekint a jövőre, azt gondolja annyira fejlettek vagyunk, megbírkozunk bármivel.
    Holott szerintem bármikor elég egy "apróság" a Világ túlsó felén és dominó módjára borul az egész eddigi megszokott társadalom.
  • Inhouse #133 október 18. 13:32

    134
    @Pocoknyuuu: Bajban vagyok, a A Nemzetközi Energiaügynökség írása áll szemben a te Tesla-s tapasztalatoddal.
    Nem írtam azt sem, hogy nincs benne a kezük.
    A Föld hőmérsékletének nagy változása régebben is volt, olyankor is, amikor nem okozhatta emberi tevékenység. Itt szintén nem azt mondom, hogy nincs közünk a mostanihoz, vagy hogy jól csináljuk.
  • Pocoknyuuu #134 október 18. 14:31

    135
    @Inhouse: Pont ez a szomorú, hogy adják a nevüket és átlagember számára is megkérdőjelezhető a számításuk.
    Nem is a Földet féltem a hőmérsékletváltozások miatt, mert az eddig is túlélte, hanem az emberiséget.
    Az, hogy 2 idény alatt kipusztul az összes tuja a kertemből, száradnak a fák, nincsenek rovarok, évekig nem győztük venni a rovareltávolító folyadékot a kocsikra, az idén meg a tavalyi sem fogyott el..
    20 éve repülőről nézve lefelé, délre nagyjából Albánia felett váltott a táj zöldről kiszáradt sárgára, az idén már itt felettünk!
    És ezekben nincsen semmi szakértői elemzés, csak személyest tapasztalat, ez a félelmetes.
    Ha ilyen gyorsan változik az éghajlat, olyan területek válnak terméketlenné, ahol több 10 millióan élnek, kiszámíthatatlan lesz az eredménye.
  • Inhouse #135 október 20. 11:20

    136
    @Pocoknyuuu: Nem biztos, hogy érdemes olyanon aggódni, ahol a tudás, mérés, információ hiány, tapasztalat hiányában esélyes a hibás következtetés.
  • Pocoknyuuu #136 október 22. 01:00

    137
    @Inhouse: Semmi rosszindulat, vagy okoskodás, de tény, hogy a szűrőkön keresztül nehezen jut el hozzánk az info..
    Nyugatabbra valahogy mindig is előbbre voltak nálunk és valőszínűleg most is így van, ők akkor vajon miért fejlesztenek ezerrel?
    Fachbeiträge: Automobil + Motoren - www.springerprofessional.de
    Nem gondolnám, hogy ott butábbak az emberek, legalább is űgy érzem, mintha mi mindig is csak próbáltuk volna követni őket.
    Semmi személyes, tényleg, ne haragudj, csak ezt gondolom.
  • Inhouse #137 október 24. 12:16

    138
    @Pocoknyuuu: Az, hogy mire költenek, akiknek több pénzük van, nem a mi gondunk. Erre is futja nekik, nem zavaró az sem, ha nem pont úgy térül meg, hogy megérje. Legalább fejlesztenek, lassan csak jobb lesz ez is. :)
  • törölt felhasználó #138 október 24. 12:41

    139
  • kléni #136 október 24. 13:18

    140
    @Inhouse: Ez fordítva is igaz: csak mert valamit nem tudunk biztosan, ami, lévén emberek vagyunk, törvényszerű, nem jelenti azt, hogy nem kell intézkednünk és nem jelent veszélyt ránk. A klíma/szemétügyben az a jó, hogy ha még nem is lesz katasztrófa, akkor se vesztünk vele, csak végre nem pazarlunk annyi dolgot értelmetlenül, nem fogok mindig arra gondolni, mennyire szar BP-n sétálni a sok autó miatt stb.
  • Inhouse #140 október 24. 14:25

    141
    @kléni: Nem is beszéltem ellene, eddig egyetlen egyszer sem. Kell, csak még nem működik olyan jól, mint a PR-ja.
  • Az_Úr november 1. 22:58

    142
  • Inhouse péntek, 09:57

    143
    Ez viszont ígéretesnek tűnik, anélkül, hogy vágnám a buktatókat:
    Itt a forradalom, megvan az új üzemanyag, ami megmenti a Földet - www.origo.hu
    A mennyiség még kevés, de hátha...sajnos nagyon sok világmegváltó ötlet enyészett el az első bejelentés után. Ezek java része valószínűleg nem azért, mert a lobbik eltüntették, hanem elsőre is voltak szakmailag megkérdőjelezhető ferdítések bennük.
  • Zebulon #143 tegnap, 22:52

    144
    @Inhouse: Adná Az_Úr ... hosszú idő kellett, de mostanság kezdem kapizsgálni a véleményed... és nagyrészt igazad van...
  • black235 #127 ma, 07:57

    145
    @Pocoknyuuu: Az autóipar a 90-es évek elején esett pofára ezzel. A mercedes sztoriját ismerem jobban. A 90-es évek elején A w201 (190-es baby benz, a mai C osztály elődje), w124 (E osztály), w126-os később w140-es (S osztály) sorozat ment. Ezeket az autókat egy örökkévalóságnak tervezték Nagyon modulárisak voltak, pl utólag gond nélkül lehetett bővíteni őket bontókból, nem kellett szoftware frissítés. A w140-esnél állítólag 50 valahány vészfutási mód van, vagyis konkrétan az volt a cél, ha valami baja is lesz a kocsinak menet közben, még megpróbálja az embert célba juttatni, anélkül, hogy károsítaná önmagát. Nagjyából szerelhetőek voltak, nem kellett pilóta vizsga a szervizeknek.
    Ezzel az volt a gond, hogy ha az autó 30 évig egyben van, akkor az ügyfél 30 évig nem vesz újat. Vagyis olyan árat kellene kérni érte, hogy 30 évig megéljen belőle a gyár. Ezt egy ügyfél sem fizetné meg. A merci a 190-esnél esett pofára, hogy nem jött be nekik az a pénz az alkatrész eladásból amire számítottak.

    Ezért átálltak arra, hogy az autónak csak az első tulajdonosnál kell, hogy jó legyen. A második harmadik tulajdonos már inkább alkatrész eladás szempontjából érdekes, így náluk már nem szabad, hogy tökéletes legyen az autó. Az első tulajok relatív gyorsan cserélgetik az autót, és néhány kivétellel nem fogják 30 évig használni. Kiszámolták, hogy évi X ezer km Y évre, azzal már az első tulajok nagyjából le vannak fedve, így nem is kell, hogy jobbat gyártsanak, és így jöhetett ki a 150e km.

    Másik oldalról a modern környezetvédelmi előírásokat csak úgy tudták már összehozni ezzel a technikával, hogy elbonyolították. Gyakorlatilag euro 4-5-től fölfelé már "kötelező" lett a turbó feltöltő (100e nagyságrendű fordulatszám), aminél egy 600e km-es élettartamot összehozni már nem is olyan egyszerű. Vagyis technikailag sem igazán megvalósítható, a mai sok lóerős igények mellett, vagy szintén olyan árnövekedést okozna és az ügyfél ezt sem fizetné meg.

    További pont, hogy úgy gondolják, hogy 10 év alatt (kb a 150e km), olyan mértékű technikai változás jön, hogy belefér a 10 éves autó elbontása és egy új gyártása, mert az új annyi előnnyel jár, hogy kompenzálja az elavult technikát. A gyakorlatban ez nem feltétlneül van így.

    Ezek a szempontok valószínű alkalmazhatók sznte minden mai modern termékre (háztartási gépek...).

    Személy szerint egyet értek veled, és napi használatban van nálam egy w140-es 400SEL (utolsó előtti kép: képtelenseg.hu - Dr. Frankenstein újra akcióban ). Órában 320e km van, gyakorlatban 400 fölött járhat (nem működő órával vettem). Nem került be egy bontóba és a mai trendekkel szemben, de üzemben tartottam. Hátránya a kb 18-22-literes városi fogyasztás.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!