Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
Azaz - a világ legostobább fogadása, és az orosz virtuóz!

Az Aeroflot 6502-es járata Jekatyerinburg és Groznij között ingázott, az út mindig eseménytelen volt és ebből fakadóan igencsak unalmas. Az utat mindig egy TU134A repülőgéppel tették meg. Az 1986 Október 20. -i nap sem kezdődött másképp, leszámítva, hogy a 84 férőhelyes gépre 87-en szálltak fel plusz a személyzet. De ilyen apróságok szinte mindig előfordultak.

Fel is szálltak a Koltsovo-i repülőtérről és a mindennapi rutinba beleunt pilóták tették a dolgukat. Szamara városánál viszont le kellett szállniuk mint köztes megálló. Ekkor Alexander Kliujev pilóta "felébredt", úgy gondolta meg kell fűszerezni ezt az unalmas utat és felajánlott egy fogadást Gennagyij Zsirnov másodpilótának. A fogadás arról szólt, hogy Kliujev VAKON(!) leszáll a Szamarai Kurumoch repülőtérre. A másodpilóta aki megörült az előre nem látott adrenalin lökettől elfogadta a fogadást. Majd gyorsan lehúzta a pilóta fülke ablakain levő elsötétítő redőnyöket. Így most már semmit nem láttak a külvilágból, ráadásul bátorította őket a szép napsütéses idő és a szélcsend. "Ebből nem lehet probléma!"

15 óra 48 perckor 390 méteren (1300 láb) és 290 km/h-s sebességgel kezdtek neki a vakrepülésnek. A pilóta kizárólag a vakszerencséjére, a műszerekre, és a rutinjára számított. A légi irányítás kiszúrta a gyorsan és alacsonyan érkező gépet, ezért többször is figyelmeztették, hogy emelkedjen és lassítson ha le akar szállni, vagy startoljon át. A földközelség jelző is megszólalt 65 méteren de a pilóta figyelmen kívül hagyta mindezeket.

15:50-kor 280 km/h-s sebességgel földet ért a repülő -4.8 g vertikális gyorsulással. Ez akkora ütés volt, hogy a gép visszapattant a földről, és abban a pillanatban át is fordult a tengelye körül, majd a géptest feje tetejére esett. A szárnyak leszakadtak és az üzemanyag szanaszét ömlött belőle. A turbinák még mindig jártak, így egy röpke pillanat múlva a felhevült alkatrészek begyújtották a kerozint. A gép lángba borult. Az utasok közül 63-en azonnal meghaltak a lángtengerben, elképesztő módon a Kliujev pilóta karcolások nélkül mászott ki a repülőgépből. A lelkiismerete feltámadt, és azonnal az utasok mentésébe kezdett, először Zsirnov másodpilótát húzta ki.

A repülőtérről riasztották a tűzoltókat, ahogy látták a hatalmas tűzgömböt. Az oltás hamar megkezdődött de az utasokon már nem tudtak segíteni. A mentők mindenkit a kórházba vittek, és ott még 7 utas súlyos égési sérülések miatt meghalt. Alexander Kliujev a kórházban infarktust kapott, amibe rövid időn belül szintén belehalt.

Az esetről több szemtanú is megrázó vallomást tett, bár a helyszínen megjelenő KGB mindent megtett, hogy ne legyen belőle hír. A helyszínen Valery Frygin tűzoltó készített képeket, a megérkező KGB-sek viszont azonnal fényképészek, fotók után kérdezősködtek ki készített ilyet? Valery kivette a tekercset a fotógépből, és egy barátjának, egy másik tűzoltónak adta oda megőrzésre. Így maradtak fent az alábbi képek.

A tűzoltók elképesztő eseményekről számoltak be a gép belsejében. Az emberek még mindig be voltak szíjazva, de sokukról leolvadt, leszakadt a ruha, illetve az öv beléjük égett, sőt valakiről még az is félig leolvadt. Azonban kiderült nem a tűz oltotta ki az életüket, hanem a füst. A terjengő mérgező gázok még azelőtt ájulásba borították az utasokat, hogy a lángok elérjék őket. A legrosszabbul 3 sztyuárdesz járt. Ők egy ajtóval elválasztott kabin részben voltak,ez az ajtó repülés közben nem volt becsukva. Azonban amikor a gép megpördült, az ajtó félig becsukódott, majd a becsapódástól beszorult. Így azon nem tudtak kijutni ők. A pusztító tűz után csak elszenesedett csontok maradtak utánuk. A gép elején levők közül páran viszont karcolások nélkül kimenekültek. Köztük volt egy köztörvényes bűnöző bilincsbe verve, akit egy rendőr kísért. A rendőr szörnyet halt, viszont a bűnöző kiszaladt a gépből sértetlenül. Annyira megdöbbent az esettől, hogy 25 percen keresztül álldogált a kifutópálya szélén és nézte mi történik, de nem menekült el. Rengeteg ideje lett volna rá, végül odament egy kiérkező rendőrhöz és feladta magát.
Egy másik túlélő nő, arról számolt be, hogy amikor földet ért a gép ő nem vett észre semmi különöst. (Lehet hozzászokott az orosz földet érő stílushoz) Az lett neki furcsa, hogy kezd felborulni a kép, és mindenféle dolgok hullanak ide oda, majd beszakadt alatta a padló amin keresztül végül kiugrott a már megállt gépből.

Az eset kivizsgálása egyértelművé tette a pilóta hibát. Gennagyij Zsirnov másodpilóta azzal érvelt, hogy bevett szokás volt (?) a műszeres leszállás gyakorlása (vakon leszállás), ennek a hangrögzítők felvétele ellentmondott, hisz ők fogadásból tették mindezt. A fogadás tétjét nem tették közre egy hivatalos beszámolóban sem, valószínűleg egy üveg Vodka volt. (saját vélemény) Zsirnovot 15 évre ítélték el, de 6 év után szabadlábra helyezték.

21 hozzászólás

  • ArkaChopa 2017. március 28. 16:08

    1
    "Légiszerencsétlenség" és "légikatasztrófa" címkét kérnék szépen pótolni kalap
  • Cíke 2017. március 28. 16:28

    2
    Ezeknél a ruszkiknál komolyan hibádzik a dokument. Idióták.
  • kisja 2017. március 28. 17:35

    3
    Remek ötlet volt!
  • Árpi #1 2017. március 28. 19:22

    4
    @ArkaChopa: Nem semmi poszt ! grat grat grat yougod
  • ko-pi 2017. március 28. 20:09

    5
    Holnap reggel indul a gépem. Kellemes olvasmány így előtte 12 órával. Jók a képek is.
  • ArkaChopa #5 2017. március 28. 20:10

    6
    @ko-pi: rotfl, ha pilóta visz magával alvós szemkötőt mindenképp fogj gyanút
  • Cíke #5 2017. március 28. 20:16

    7
    @ko-pi: Fogadjunk nem mersz fogadni vele. magdi
  • ko-pi #7 2017. március 28. 20:20

    8
    @Csirkeláb: Egy üveg sör csak megér már egy kis kockázatot.:D
  • ko-pi 2017. március 28. 20:25

    9
    Amúgy lehet, hogy a légiirányítókkal is fogadtak. Azok meg gyere, gyere, még még ál...
  • LiquidCat 2017. március 28. 21:00

    10
    Amúgy simán le kellett volna tudniuk szállni vakon is. Éjszaka, sz@r időben mi van? Most, hogy fogadásból volt, vagy nem.. itt nem az volt a lényeg, hanem a sok hiba, amit elkövettek.
  • lacento #8 2017. március 28. 21:30

    11
    @ko-pi: Ugyan nincs itt semmi kockázat bővített utaskísérő létszám van..

  • Wrecksearcher #5 2017. március 28. 22:55

    12
    @ko-pi: Kollégám mindig is fosott a repüléstől, de egy ingyen jegy a Barca meccsre feledtette vele a félelmét. El is repültek úgy ahogy kell meg is érkeztek úgy ahogy kell és a másodpilóta visszafelé nekiröptette a hegynek a gépet. 2 éve volt. Soha többet nem ül gépre
  • ferenczy 2017. március 29. 00:08

    13
    maga mér ül? elvesztettem egy fogadást
  • ArkaChopa #10 2017. március 29. 09:05

    14
    @LiquidCat: Részben igazad van, csak azt felejted el, hogy egy esős éjszakai rossz időben a pilóta a biztonságot választja. Vagyis, ha kell másik repülőteret választ, vagy átstartol, de az biztos, hogy a figyelmeztetéseket észrevételezi és próbál a tudása szerint cselekedni.
    De itt arról volt szó - hogy ő a f@sza gyerek és mindenképp le fogja tenni. 2 perc telt el a lesötétítés és a becsapódás között, ezalatt legalább 2x figyelmeztették a légi irányítók, hogy startoljon át.
    Magasról leszarta, sőt amikor a földközelség jelző is megszólalt azt is. Ő meg akarta mutatni, mit tud! Megmutatta. És épp ezért a fogadás volt itt a lényeg, hisz ez motiválta és nem a biztonságos földet érés. Az, hogy ül mögötte 87 ember, akinek az életével játszott legkevésbé sem érdekelte, de a másodpilótát sem. Az érdekelte, hogy a fogadást megnyerje....semmi más.
  • LiquidCat #14 2017. március 29. 10:39

    15
    @ArkaChopa: Részben Neked is igazad van, abból a szempontból, hogy "f@sza gyerek, megmutatom" és ez a biztonság rovására ment.
    De tudtommal a műszeres repülés alapkövetelmény, tudni kell minden pilótának és gyakorolnia is kell.
    Ezért írtam, hogy szerintem nem abban hibáztak, hogy fogadtak, hiszen fogadni bármire lehet, amit nem tilt a szabályzat (ki tudja akkoriban milyen szabályok voltak, lehetett akár előírás is vakleszállás gyakorlása ).
    Hanem abban, hogy rengeteg hibát követtek el.
  • Magister #15 2017. március 29. 20:53

    16
    @LiquidCat: Mint repülésben dolgozó, egy dolgot tennék hozzá: a műszeres repülésnek is vannak kategóriái. Cat I, Cat II, Cat III és ezen belül Cat III A, Cat III B és Cat III C. A Cat I a legenyhébb (minimum 800m-es látás, 550m RVR - runway visibilityí range) míg a Cat III a tényleges műszeres repülés. (Cat III A esetén az RVR 180m, Cat III B esetén 46m, míg Cat III C esetén 0m). Azonban, hogy egy műszeres leszállást (ILS approach) végre lehessen hajtani, három dolognak kell teljesülnie:
    1, a repülégépnek rendelkeznie kell a megfelelő műszerekkel (ez TU134 esetén max Cat III B, de lehet, hogy csak Cat III A)
    2, a repülőtérnek rendelkeznie kell a megfelelő műszerezettséggel (irányjeladók stb) 1986-ban Szamara repülőtere, ESETLEG tudott CAT III A leszálláshoz jelet adni, de valószínűbb a Cat II vagy a Cat I. (Összehasonlításképp: 10-12 évvel ezelőtt még Ferihegy sem tudott Cat III C-t! ). Tehát hiába tud a gép Cat IIIC-t ha a repülőtér csak Cat II-es...
    3, pilótának rendelkeznie kell a az adott kategóriára vonatkozó jogosítással. (Le kell vizsgázni szimulátoron miután felügyelet mellett X db leszállást teljesített) .

    Ha a fenti háromból bármelyik hibádzik a repülőnek kirérőre kell mennie (légtérben várakozik , vagy másik repülőtéren száll le).

    A fenti példa alapján a három feltétel közül egy sem teljesült. Lehet a rossz májam szól belőlem, de ha józanok akkor...
  • LiquidCat #16 2017. március 29. 21:29

    17
    @Magister: köszi az infót, ilyenekből tanul az ember.. Én nem akarok védeni senkit, csak valahogy mindig az történik, hogy másképp látok dolgokat, mint a nagy átlag és ezért sajnos sokszor bajba kerülök.
    Amúgy irigyellek, hogy a repülésben dolgozol..
    Szóval a témával kapcsolatban, 86'-ban az oroszoknál is léteztek már ezek a kategóriák?
    Egy ismerősöm a 80-as években katonai pilótaként sokat járt a cccp-ben, mesélt dolgokat, pl. az íratlan szabályokról, a rendszer megkövetelt bizonyos képességeket, amelyekkel kiszűrték a nem oda való egyéneket.
    Ezekről állítólag mindenki tudott, csak nem nagyon beszéltek róla.
    Én simán el tudnám képzelni, hogy a polgári repülésben is voltak ilyen szabályok, aki meg tudta csinálni a feladatot, az a pályán maradhatott, aki félt, azt eltávolították, ha valaki meg hibázott és baleset lett belőle, azt ráverték a pilótára.
    A tények, amelyek eljutnak hozzánk, szerintem 80%-ban manipuláltak, így volt ez a múltban és a jelenben is.
  • Magister #17 2017. március 29. 21:40

    18
    @LiquidCat: "A tények, amelyek eljutnak hozzánk, szerintem 80%-ban manipuláltak, így volt ez a múltban és a jelenben is." És a jövőben még inkább.

    Ami a kérdésedet illeti. Ezeket a kategóriákat az ICAO állította fel és az tagországok (az oroszok is azok voltak, sőt az Aeroflot IATA tag is volt) légügyi hatóságai ültették át az adott ország jogszabályaiba. Tehát a kategóriák léteztek és használták is őket, hiszen ha kevés is, de volt átrepülés a Nagytestvér felett is és egy kényszer leszállás esetén azért kellett tudnia "azonosítania" magát egy repülőtérnek és ugyanez igaz egy kényszerleszálló pilótára is.

    A katonai repülés világát nem ismerem ilyen mélységig, ezért nem tudom pontosan mire gondolhatott az ismerősöd. Ami azonban tény, hogy az orosz (anno Szovjet) polgári repülésbe a pilóták a katonai repülésből érkeztek, tehát nagyon tudtak repülni és a virtus is (meg sokszor a vodka is) bennük volt.
  • untermensch4 #18 2017. március 30. 05:48

    19
    @Magister: Néhai ismerősöm a '70-es évek elején Taszáron volt katona, ott látott egy-két produkciót amit az oroszok műveltek. Gyakori volt hogy mig-gel úgy szálltak le hogy fékszárny helyett "orral felfele" lassítottak... na sztem ehhez se nagyon van műszerezettség, meg az arc aki mesélte (sárkány-szerelő vagy mi volt mint mérnökféle) azt állította bizonyos sebességig bizonyos szögtartományban működhet a dolog... de tán a magyar pilótáknak nem mondták hogy kéne ilyet próbálgatni, sőt tilos volt.
  • ArkaChopa #16 2017. március 30. 16:02

    20
    @Magister: ahol olvastam ezt a sztorit, ott az egyik szemtanú leírása szerint delíriumos állapotban futott ki a gépből a pilóta ordítva, de nem tudtam pontosan értelmezni az orosz szöveget mire is érti, mert lehet arra értette - a látványtól megrészegülve ordított.... - ezért nem is írtam bele.
  • Magister #20 2017. március 31. 11:31

    21
    @ArkaChopa: a vodkás megjegyzést nem e konkrét eset miatt írtam, hanem tapasztalatból. Orosz legénységek esetén (föleg áruszállítóknál) szokás volt - és lehet hogy még mindíg az - hogy leszállás után fejenként három vodka sokszor még gurulás közben lecsúszik, Az elsö a repülöre, a második a legénységre a harmadik a hazára.

    Volt "szerencsém" olyan járatot kiszolgálni, ahol a kirakodás végére a szerelö (akinek be kellett volna zárnia a gépet mikor végeztünk) merev részegre itta magát. A mai napig nem tudom hogy hogyan jött le az IL76-os személyzeti létráján mert felállni sem bírt. Volt járat, ahol a mellékhelységben raktározták a kiürült üvegeket. És még sorolhatnám...
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!