Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.

12 hozzászólás

  • _V_ 2020. június 11. 10:29

    1
    #18 A tény, hogy nincs hátfala a pótnak, mélyen elgondokodtat.
  • _V_ 2020. június 11. 10:32

    2
    Tehát miért ? Hogyan ? Volt rajta valaha ? Ha igen, hova lett ? Ellopták ? A rakomány miért nincs megfelelően rögzítve ? Ha nincsen, akkor miért indul el vele a kamionos ? De egyébként lehet egyáltalán ezt rögzíteni ? Megsérült-e a sofőr ? Ha igen, mennyire ? Kifizeti ezt a biztosító ? Megannyi megválaszoltlan kérdés...
  • _V_ 2020. június 11. 10:35

    3
    #31 A Chally 2 nem áll meg. :D Amúgy egy dolgot nem értek, mégpedig, hogy miért csak 70 mm vastag az alja ? És ha onnan ennyire kispórolták az anyagot, akkor mégis miért 64 tonna ? Nehezebb, mint a többi modern MBT, és nem olyan védett. :| Jó, a tornya egy atombunker, de a vezető élete nem számít ? rotfl
  • Inhouse #3 2020. június 11. 10:50

    4
    @Árpi: Mégis hányféle tankot gyártottak eddig? :)
  • _V_ #4 2020. június 11. 10:55

    5
    @Inhouse: Fhú, én nem tudom, de a legtöbbet ismerem. rotfl
  • Inhouse #5 2020. június 11. 10:57

    6
    @Árpi: Na, a következőben lesz egy kicsit érdekesebb...remélem nehezebb lesz! :)
  • _V_ #6 2020. június 11. 10:57

    7
    @Inhouse: Remélem én is. Várom. :D
  • Pepejoe #3 2020. június 11. 13:44

    8
    @Árpi:
    Azért olyan "vékony" mert alulról általában aknára kell számítani, azt meg csak olyan vastag páncéllal lehetne amúgyis megoldani, ami aránytalan súlynövekedést és minden ezzel járó hátrányt hozna. Hadihajóknál volt egy időben (és most sem viszik túlzásba) hogy nem is páncéloznak semmit, csak a legfontosabb gépészeteket és ezeket is csak helyben + egy övpáncél a vízvonalnál és a rengeteg anyag/pénz/gyártási idő helyett inkább a mozgékonysággal/fürgeséggel védekeznek és persze a hatékony védekező tűzvezetéssel.
    Egyébként a Chally páncélzata az egyik leghatékonyabb, nem félteném jobban a vezetőt mint bármelyik konzervtölteléket. Amúgysem rá céloznak általában + viszonylag alacsony és védett helyen ül.
  • _V_ #8 2020. június 11. 15:18

    9
    @Pepejoe: Ezzel mind tisztában vagyok, hidd el. :D Csakhogy az englishek végeztek egy kutatást a találati pontokat illetően és arra jutottak, hogy 78%-ban nem a tank hasát érik a lövedékek. Na de mi van azzal a 22%-al ? :D Hát arra van, aki azért gondolt, mint az amcsik az Abrams, a németek a Leo, vagy a franciák a Leclerc tervezésekor. Ezeknek van ott bőven páncél. És igen, tudom, a Challyt vonalvédelemre tervezték, de akkor sem ártana az meg neki. Főleg mivel az elsődleges lőszerrekesz nem sokkal a vezető mögött van.
  • Pepejoe 2020. június 12. 09:11

    10
    @Árpi:
    Már így is nehéz mint a sár, ha jól sejtem bármilyen hídon át sem mehet, nem beszélve a légi szállíthatóságról, stb stb...
    Mindenki másképp közelíti meg az adott feladatot, hát ők így. :D
    Még az oroszok (szovjetek) is kétféleképpen építenek hk.-t a T sorozatban, urali meg harkovi (?) iskola alapján.
  • _V_ #10 2020. június 12. 09:27

    11
    @Pepejoe: Igen, tudom, de közben meg mennyivel nyomott volna többet, ha gyárilag van az alsó frontjában is kompozit páncél ? 65 tonnát ? :D Így meg rakják rájuk a Dorchester 2E meg 2F páncél csomagot, hogy legalább HEAT elleni védelme legyen a hasán, és ez is rátesz 2 tonnát. Tehát hmmm. Ugyanott tartottak volna. Amúgy alapjaiban véve nem túl jó konstrukció a Chally 2. Hosszú, nagy, nehéz, mégis kevés benne a férőhely, stb... Az Abrams pl. könnyebb, összességében jobban páncélozott, kisebb és még a férőhely is nagyobb benne. Az orosz tankok meg... Nyomorogni biztos jó benne...
  • Ruszki #1 2020. június 12. 23:59

    12
    @Árpi: Az még mindig inkább homlokfal lesz mintsem hátfal.
    Vannak olyan felpotkocsik amiknek nincs homlokfala főleg USA-BAN de láttam már képet Ausztrália szerelvényről is. Amúgy henger alakú cuccot sose életbiztosítás szállítani ha van homlokfal ha nincs.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!