Kezdjük ott, hogy hiba volt leülni a TV elé és megnézni egy tudományos műsort, de ezt akkor is le kell írjam! A dínó kutatók után már a csillagászokban sem lehet bízni! Mert ökörségeket mondanak.

A műsor a világegyetemről szólt, de azon belül magáról a naprendszerről (tipikus amerikai doku, nagy címek, semmitmondó pici sztori), méghozzá az Enceladus nevű holdról. Mint tudományos beállítottságú ember, érdeklődve néztem, hogy mit mondanak erről az igen ígéretes objektumról.
Röviden az Enceladus-ról. A Szaturnusz körül forog mint a hatodik legnagyobb holdja. Az érdekessége, hogy vízgőz gejzírek törnek fel belőle. Ennek az oka, hogy a Szaturnusz roppant gravitációja mint egy szivacsgolyót az ökölben tartva pumpálja. Hol összenyomja, hol kiengedi, így a belsejében levő erők hőt termelnek, így a fagyott felszín alatt magasabb hőmérsékletű illékony gázok képződnek. Köztük vízgőz és ammónia, amik a felszínre törnek és gejzírként kiszabadulnak illetve nyomokban szénláncolatok.
Na most eddig ez oké, de az ember miért kap agyfaszt ettől? Nos azért, mert a műsorban szereplő tudós azt hangoztatja, hogy élet van abban a vízgőzben. Miért is? Mert szerinte, ha a földi gejzírekben van élet - ergo - ott is lehet. NA EKKOR KAPCSOLTAM A COMEDY CENTRALL-ra.
Tegyük hozzá, hogy nagy valószínűségnek tartotta. De egy tudós ilyet nem mondhat. Hisz senki nem volt ott, hogy ezt igazolja ráadásul az ott lévő űrhajó vizsgálatai szerint se foszfor, se kén nincs jelen, ami alap lenne az élet építőköveihez. A Cassini néhány átrepülésére és a Hubble megfigyelésére alapozták ezeket az egetrengető állításokat - mindenki utánaolvashat.

Miért tartottam fontosnak ezt leírni?

Mert lassan az áltudományok összemosódnak a valódi tudományokkal. Pl. NASA kijelentette: sose fogja elismerni, hogy élet van a Marson. Ennek ellenére a Marsi fotók egy része igen meghökkentő. A bizakodók ezt élet bizonyítékának látják, a kevésbé bizakodók szerint valahol a földön készülnek a felvételek. A racionálisak meg azt mondják, bízzunk a tudósokba és majd megmondják, hogy van-e ott élet. Ha eddig azt mondták nincs, akkor bizony nincs. És a nagy többség meg könnyesre röhögi magát az UFO képeken amit a NASA Marson készült albumából kikockáznak.
Na de amikor tudományos műsorban mondanak marhaságot, akkor valahol megszólal a vészcsengő. Azt el kell fogadjuk mert egy híres tudós mondta? Ahogy elhangzott a szájából olyan volt, mint egy UFO hívő.

Az Enceladus-on már el akarják ismerni, hogy van élet, vagy annak a lehetősége sokkal nagyobb mint a Marson! (??)
A Marson tucatnyi gépezet vizsgálódik, és a NASA szerint nincs ott semmi látnivaló, és egy idegen élethívő talál egy félreérthető fotót, akkor meg kiröhögik.
De ha onnan 1200 millió kilométerre egy űrhajó vízgőzben nyomokban szénláncolatokat vesz észre akkor az már tudományos áttörés? Akkor az már az élet nyoma?

Sajnos ott tartunk, hogy a pénzbeli támogatásért és a különböző dicsőségért egyre nagyobb ökörségeket mondanak a tudósaink (ez alól Hawking se kivétel). A tudományos tények már nem számítanak. Az egész kezd egy komolytalan viccbe átcsúszni. Mondom! MONDOM lassan nem lesz hiteles különbség egy tudós bohóc és egy UFO hívő között.

Elképesztőnek tartom ezt a sületlenséget. Én nem abban hiszek, hogy van élet a Marson, vagy van élet az Encleaduson, hanem abban: ha találunk azt biztos mi vittük oda szennyeződés által!
De mindenki döntse el. ..

28 hozzászólás

  • ArkaChopa #2 január 16. 19:03

    4
    @Jabberwoky: ha az ember logikusan gondolkodik, és nem hisz el minden marhaságot, akkor bárkinek szemet szúr ez a dolog.
    NASA kijelenti - sosem fog életet találni a Marson (mi alapján jelenti ki? tucatnyi kutató dodzsem alapján?) , míg a Szaturnusz holdján levő furcsaságokat máris tényként akarják kezelni, hogy bizony ott élet lehet/van!
    Ehhez elég paraszti ész, nem kell doktori cím.
    Azt is igencsak furának érzem, hogy egy tudós beblöfföl valamit, mindenfajta konzekvencia nélkül, miközben lenézik az UFO hívőket. Ha egy tudós blöfföl valamit, akkor semmivel sem lesz különb mint az az ufo hívő , aki a mars szondák fotóit bogarászva talál 1-2 érdekes részletet.
    És mint ahogy leírtam, egyre egyértelműbb a pénz lobbi nyomása. akár hülyeséget mond, akár nem.
  • peti.97 január 16. 19:12

    5
    @ArkaChopa:
    A TV soha nem volt hiteles.

    Hiteles:
    Referenciákkal, a tudós(ok) által aláírt cikkek, jegyzetek, mérési naplók.
    Lehetőleg egyetemi vagy kutatólabor hivatalos oldalán hivatalos publikáció (Hogy vállalja a szervezet a publikációt)
    Vagy híres jó minőségű tudományos magazinok.
    Például:
    European Commission : CORDIS : research*eu Magazines : Home - cordis.europa.eu
    Ezt kérheted háztartásonként 1 példányban INGYEN az Eu területén.
    De van PDF és Ebook formátum is.

    Hiteltelen:
    SZENZACIÓS FELFEDEZÉS!!!!!4!!!!! MEGVÁLTOZTATJA A TELJES EMBERI SORSOT!!!!! - oldalak
    TV
    Random Youtube Guy (ez eléggé szürke zóna, mert vannak nagyon igyekvők akiknek csak néha csúszik be hiba, vannak totális áltudományok, és olyanok akik nem engedhetik meg a hibázást)
    Dr Nagy János aki szabadbölcsészként doktorált, de be bizonyította egy cikkben hogy a hold sajtból van.
    Olyan cikk ami nem jelöl forrásokat, nem jelöli meg a szerzőjét (se a cikknek se a kutatónak akin a cikk alapul)
    STB

    Ha nem szeretsz olvasni, inkább néznéd hallgatnád:
    Amit szeretek nagyon az a TED. Rengeteg videójuk van számtalan témában. Odafigyelnek a minőségre. És Magyar felirat is van rengetegen. (Hogyha az angol valakinek nem megy annyira)
  • kisja január 16. 19:16

    6
    "Mert szerinte, ha a földi gejzírekben van élet - ergo - ott is lehet. NA EKKOR KAPCSOLTAM A COMEDY CENTRALL-ra. " rotfl
  • kisja január 16. 19:23

    7
    Ha egy épület falát, vagy bármilyen kőlapot néz az ember, abból sok minden kirajzolódhat. Elvis, Jézus arca, meztelen nő... Namost ezekből a homályos fotókból nehéz lenne bármit is kibogarászni. A többit meg leírta Jabber, meg Arka, aminek az állása az én szemszögemből 1-1
  • ArkaChopa #5 január 16. 19:29

    8
    @peti.97: ne hogy azt hidd a műsor után nem olvastam el a megfelelő oldalakat. DE!
    Viszont nagyon is komolyan gondolják ezt a marhaságot. Méghozzá arra alapozva, hogy a Hubble-val megnézték 1.3 milliárd km-ről, és azt mondták - van ott valami furcsa. És az akár lehet valami is! És a sejtés köré építettek egy kvázi elméletet az élet lehetőségéről. Ami szerintem kuruzslás jobb országokban.

    A másik - a műsorban, ami a spectrumon volt, egy neves csillagász hetykélkedett ezekkel a mondatokkal. A TV nem hiteles, de az a fickó igen, és lehet eladta a lelkét jól fizető marhaságért. Mint ahogy Hawking is tette és orbitálisabbnál orbitálisabb baromságokat nyerít mostanság. Régen az összes könyvét elolvastam, de amióta megkergült inkább kerülöm.

    Az elhangzott marhaságokat sok helyen terjesztették, és vannak kételkedők. De mivel csak egy rövid ideig lettek híresek ettől, így most csönd van. Csak az én hibám, hogy érdeklődtem egy jól hangzó TV műsor után és most újdonságként hatott rám.
    Szánom is magam, és hamut öntök a fejemre....:D
  • ArkaChopa #6 január 16. 19:29

    9
    @kisja: az legalább olyan komoly csatorna ezek után :D
  • Grenadírf4ls #5 január 16. 19:32

    10
    @peti.97: "Amit szeretek nagyon az a TED. " - az mi is? valami linket küldhetnél.köxi ( Nehogy valaki kirakja Mark Wahlberg társát, azt a k...a medvét :D )
  • [ törölt felhasználó ] #10 január 16. 19:40

    11

    @Grenadírf4ls:
  • peti.97 #8 január 16. 19:44

    12
    @ArkaChopa:
    Szerintem picit félreértettél.
    Fél éve van TV-m. Nem is kicsi. Eddig egyszer se ültem le nézni. Ha nézni akarok egy filmet, letöltöm és megnézem. És én döntöm el hogy mit.
    Ugyan ez a tudományos világban. Nem érdekel mit akarnak eladni nekem, egyszerűen kerülöm. Csak azt követem, nézem, ami hiteles, és érdekel.

    De azt is értem mit akartál mondani: Hogy megy le a színvonal, hogy sok eddig hiteles forrás, teljesen hiteltelenné vált.

    Volt egy amerikai csatorna, 2 havi 1 videóban, érdekes fizikai kísérleteket járt körül mutatott be. Elkezdett nőni a nézettsége, mivel nagy körültekintéssel és odaadással csinálta. Elkezdett többet csinálni (havi 1), ami ugye minőség romláshoz vezetett ugyan, de nőtt a feliratkozók száma. (kb itt hagytam abba a nézését) Majd ez folytatódott. Most heti 2 videó jön ki. És a fele ilyen áltudományos faszság lett! Cserébe a fél világ nézi és pénzeli... Mert a tömegnek a hülyeség kell, a szenzáció, és nem a száraz tények és a valóság.

    De például egy Spektrum, vagy Discovery számomra soha nem voltak hitelesek. Hawking se. Eleve a rossz oldalukat láttam meg.
  • peti.97 #10 január 16. 19:47

    13
    @Grenadírf4ls: TED: Ideas worth spreading - www.ted.com
    Azért itt is kell válogatni, mivel rengeteg "ötlet" gyűjtőhelye.
  • peti.97 #10 január 16. 19:49

    14
    @Grenadírf4ls: Itt a Youtube cstornája
    TED - www.youtube.com
  • syn7h37ic január 16. 19:52

    15
    "Az a baj az internetről származó idézetekkel, hogy nem lehetsz biztos az eredetiségében"
    Petőfi Sándor
  • syn7h37ic január 16. 19:53

    16

    Bizonyítom is rotfl
  • Jabberwoky #4 január 16. 20:05

    17
    @ArkaChopa: ebben igazad volt van.. Mármint abban hogy a pénz.... Ha meg keresne Mr. Busman Halalpenne és kínál 1 millió amerikai dollárt, cserébe hogy nyilatkozzam hogy el raboltak az ufók és durum tésztát etettek velem mert az egészséges és attól tudok lélegezni a Marson .... Hidd el rezzenéstelen arcal megtennem!
  • KillHates január 16. 21:50

    18
    #5

    ezt a kulát Matt Damon ásta el, hogy krumpli nőjön belőle! :D
  • farrd #18 január 16. 22:00

    19
    @KillHates: A hónap hozzászólása! :d
  • farrd #7 január 16. 22:02

    20
    @kisja: Menj el szemészhez, mert nem rajzolódhat ki egyéb CSAK meztelen nő! Elvis, meg Jézus... hagyjuk már.
  • xbL #8 január 17. 07:46

    21
    @ArkaChopa: Egy feltevésen miért kell ennyire kiakadni? Nem bizonyított tény, hogy van élet.
  • ArkaChopa #21 január 17. 08:29

    22
    @xbL: Mert a műsorban azt sugallták - nem feltevés, hanem bizonyosság.
    A tudomány eddig tényekre támaszkodott, nem feltevésekre. Ez itt a probléma!
    Persze a média rendesen aládolgozik nekik, hogy eladhatóvá váljon a pici információ morzsa. A legkisebb dolgot is úgy nagyítják mintha megtalálták volna a szent Grált. Visszataszítónak találom.
    Régen szerettem ezeket a műsorokat, mert 10-ből csak 1x mondtak blődségeket, de most már ott tartunk , hogy 10 ből 1 igaz, 4 ködösítés, 5 pedig homály és feltevés - mindez úgy eladva mint szenzációs felfedezés.
    Pl.- mai érdekes tudományos cikk. - Megtalálták az Azték civilizációt kiirtó kórokozókat. Elolvasva a végére kiderült, hogy csak sejtik....mondom SEJTIK!...hisz még mindig nem tudják pontosan, több kórokozó is lehetett.
    És ez így kerül be a médiába, hogy szenzáció! Megvan a megfejtés! Egy lófaszt van meg.
    Szóval ezért akaszt ki ez, mert az igazi tudomány lassan összemosódik az áltudományokkal. Egyiken röhögünk a másikon sírunk, de lassan nem tudjuk megkülönböztetni melyiken is kéne sírnunk és röhögnünk.
  • kisja #9 január 17. 08:51

    23
    @ArkaChopa: Már évekkel ezelőtt is bebizonyosodott számomra, hogy egyre több a kamuműsor az ismeretterjesztő csatornákon. A favágók, meg a jégkamionosok kb annyira megtervezett és komolytalan, mint a győzikesó. Azokat már nem nézem, de csalódtam a mítoszírtókban is.
  • Gabor0827 január 17. 10:37

    24
    #9
    Mennyire kell kiéhezettnek lenni hogy ebben valaki női alakot lásson?? :D
  • syn7h37ic január 17. 19:33

    25
    negyvenkettő!
  • Grenadírf4ls #11 január 20. 16:32

    26
  • Grenadírf4ls #13 január 20. 16:36

    27
    @peti.97: köxi
  • putyboratka január 21. 00:40

    28
    Elnézést, ha kekeckedésként fog hangzani (valahol az is), de nekem szúrja a szememet az írásodban valami:

    "így a fagyott felszín alatt magasabb hőmérsékletű illékony gázok képződnek. Köztük vízgőz és ammónia"

    Illékonyak csak folyadék halmazálapotú dolgok lehetnek, esetleg még idesorolhatjuk a szilárd halmazállapotból szublimáló anyagokat is. Mert ugye maga az illékonyság nem más, mint az elpárolgásra való képesség.
    Továbbá a gázok és gőzök között van különbség, erre ezen a linken: Gáz vagy gőz? - Felsofokon.hu a Szakmai Magazin - felsofokon.hu
    található egy remek leírás.

    Remélem nem sírtő a hozzászolásom. Csak ha már az ember kritikus, akkor legyen önmagával is az.

    Üdv
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!