Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
Az ukrán Vlagyimir Tatarenko tervei alapján kalap

22 hozzászólás

  • kléni 2016. január 19. 16:11

    1
    Aztán ciki lenne, ha ez a tartály is megsérülne. :D Meg a pilótákkal mi lesz? rotfl
  • OMagusHun 2016. január 19. 16:20

    2
    A pilóta hátrasétál, és utána oldja ki a csatlakozókat.
    De amúgy is a kapitány hadja el utoljára a süllyedő hajót/repülőt... ő próbál manőverezni a könnyített géppel :)
  • JohnFly 2016. január 19. 17:50

    3
    Csak egy kérdés: Miért nem a nehéz hajtóműveket dobja el a gép a szárnyakkal együtt, és az egész sárkányt egyben ejtőernyőzi a vészrendszer?

    Az egész szerkezet masszívabb volna, és a vészhelyzet esetén értékes másodperceket sem vesztegetnék azzal, hogy a pilóta hátra battyog..........Vagy ez ilyen orosz hősi -feláldozom magam az utasok életéért?
  • AsconaB #3 2016. január 19. 17:53

    4
    @JohnFly: Na ez még csudibb ötlet! Konzultánod kellene az elvtárssal, hogy gyorsan gondolja át mert ez az ötlet jobb és fejlessze tovább. Te meg kérd a tisztelet díjat.
  • KillHates #3 2016. január 19. 18:02

    5
    @JohnFly: teljesen jogos! Mondjuk amilyen légi balesetek mostanság történnek; lelövi a szakadár katonaság a civil gépet, nekimegy a pilóta a hegynek, egyszerűen eltűnik a gép a óceán közepén, felrobbantják az idióták... stb szerintem ezeken csak az segít ha gyalog megy az ember... :D
  • _V_ 2016. január 19. 18:46

    6
    Klasz! grat
  • _V_ #3 2016. január 19. 18:48

    7
    @JohnFly: Mert vodka, azért! rotfl Ez mindent elmond. Nem kell ragozni.
  • _V_ #5 2016. január 19. 18:49

    8
    @KillHates: Igen. Igazán érdekes, hogy egy telefont bárhol
    Megtalálnak, de egy qva gép eltűnik... Na persze...
  • [ törölt felhasználó ] #3 2016. január 19. 20:20

    9
    @JohnFly: kifutó hiányában ez biztonságosabb :)
  • BitPork 2016. január 19. 20:41

    10
    Nekem is van egy kérdésem. A képek alapján, a csomagokkal együtt válik le a izé. Nem abban szok lenni a bomba? Fuck Logic!
  • Pepejoe #10 2016. január 19. 20:50

    11
    @BitPork:
    Épp ezt akartam írni. Ha felrobbantják 10k. magasan az utasok alatt a poggyásztérben és széthullik darabokra az egész kütyü, nincs mit leernyőzni.
  • F4RR3LL 2016. január 20. 06:47

    12
    Na, ez úgy egy baromság, ahogy van...
  • Onei 2016. január 20. 07:14

    13
    Elvetélt ötlet.
    Arról nem is szólva, hogy a gyártók minden kilóért megküzdenek egy ilyen átalakítás elképesztően megdobná a gép tömegét. Teljesen más héjszerkezet kellene, rengeteg plusz megerősítés, és akkor még az ernyők és lég ballonok tömegéről nem is beszélve.
  • cancer 2016. január 20. 17:18

    14
    Az a baj a mai utasszállító repülőgépekkel, hogy csak működő hajtóművel tud fent maradni. Ha leáll a motor akkor lecsökken a sebessége és a kialakítása miatt nem tud siklani ezért átbillen.
    Egy vitorlázóhoz hasonló felépítéssel nagyobb esély lenne arra, hogy síkló ereszkedéssel lakott területen kívül le lehessen tenni a gépet.

    Mégiscsak jobb mint fejjel lefelé beékelődni a fődbe. :)
  • JohnFly #14 2016. január 20. 18:39

    15
    @cancer: Khmmm. A legtöbb kétmotorossal lehet sikló repülni mindkét hajtómű leállása esetén. Sok ilyen eset történt már, a gond, szinte soha nem a repülőgépek azon tulajdonságából adódik (legalábbis az utóbbi 20-25 évben), hogy nem lennének jól megtervezett funkcióik vészhelyzetek esetére....A gond 80 %-ban abból adódik, hogy a pilóták rosszul mérik fel, vagy ítélik meg a hiba természetét, vagy a fajsúját. A maradék 20% abból adódik, hogy a légitársaságok megspórolják a karbantartási költségeket, és ezáltal az esetlegesen felmerülő üzemzavarok elháríthatatlanná válnak. Természetesen az előbb említett két halmaznak vannak rendesen átfedései is.......Viszont, amit írtál, hogy nem tud egy utasszállító vitorlázni........Javasolnám, hogy tölts le a gépedre repülőgép szimulátort. Meg fogsz döbbenni, hogy az első szimulált vészhelyzetben siklórepülésben kell letenned egy A-320-ast.
  • cancer 2016. január 20. 21:04

    16
    Ja....szimulátorban megnyerem a Forma 1-et is. :)
  • JohnFly #16 2016. január 20. 21:23

    17
    @cancer: Nos. Ne keverjük a szezont a fazonnal. A szimulátor, az szimulátor, a játék az meg játék. Attól, hogy egy számítógépes játékokat gyártó cég szimulátornak hívja, attól az még csak szimulátor "szerű" lesz. Ha nem tudod, akkor elárulom, hogy VAN különbség a kettő között.
    Hozzá lehet jutni a repülés körülményeit ugyanolyan élethűen szimuláló programhoz, mint amilyenben a pilótákat oktatják. A Forma-1-ről ez már nem mondható el.
  • cancer #17 2016. január 20. 22:36

    18
    @JohnFly: Megnézném, hogy egy Boening vagy egy Concorde hogyan száll le vitorlázva. rotfl
  • KillHates #18 2016. január 21. 09:56

    19
    @cancer: nem kell megnézned, leírom szívesen: függőlegesen!

    Ahogy Buzz Lightyear mondta; a végtelenbe és tovább!!!! :D
  • JohnFly #18 2016. január 21. 20:46

    20
    @cancer: A concorde az már nem repül.....A boeinget, meg pontosíthatnád, mert mindegyik kétmotorosának van vitorlázó képessége, a leghíresebb 747-es jumbonak, meg pont az ilyen esetekre van négy: www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-3273932/747-plane-engine-snaps-Iran-flight-no-injuries.html…
  • JohnFly #18 2016. január 21. 20:52

    21
    @cancer: Fentebb írtam, hogy a KÉTMOTOROSOK tudnak biztonságosan leszállni álló hajtóművekkel, erre említesz itt két gépet (a boeingnél gondolom a jumbora gondoltál), ami egyik sem kétmotoros.
    Ebből arra következtetek, hogy vagy szándélosan trollkodsz, vagy két seggel xarsz rá, hogy elolvasd, vagy értelmezd, amit az ember neked ír......de sebaj legalább szép odakint a hóesés.............
  • cancer #21 2016. január 22. 18:25

    22
    @JohnFly: Elolvastam amit írtál, de nem vagyok itt egész nap. Szal....az a helyzet, hogy lehet tud siklani bármelyik nagyobb személyszállító repülőgép, de az esetek szignifikáns többségében ezt a pilóták nem tudják kivitelezni.

    De az biztos, hogy fent nem marad egy gép sem. rotfl
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!