Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.

20 hozzászólás

  • _V_ szeptember 19. 17:09

    1
    Hűdehülye címe van. xd Nem baj, megnézem.
  • _V_ szeptember 19. 17:17

    2
    Nem szólok semmit... Túl sok lenne.
  • _V_ szeptember 19. 17:18

    3
    De legalább ismeretterjesztő, ezért kap tetsziket.
  • AsconaB szeptember 19. 17:32

    4
    Akkorát, hogy a fővárosnak azt mondanánk pá pá!
  • zsoltee #3 szeptember 19. 17:47

    5
    @_V_: Mi lenne ha Paks "szállna" el?
  • _V_ #5 szeptember 19. 18:33

    6
    @zsoltee: Jó kérdés, ha pont úgy kinyílna a reaktor teteje, mint csernobilban, akkor pont az. Talán enyhébb. Nem ismerem pontosan a paksi erőművet. De a csernobilban is használt RBMK reaktorokkal ellentétben negatív visszakapcsolásút használnak pakson. Az nem tud úgy elszállni elvileg.
  • KillHates #5 szeptember 19. 18:34

    7
    @zsoltee: Semmi. Paks nem tud felrobbanni, mert, LWR "könnyűvizes" rendszerű PWR "nyomottvizes" reaktor. Ha elmegy a hűtése, illetve a fékezése akkor egyszeűen leáll. Az egyedüli veszélye, az ha valami műszaki hiba miatt (brutális földrengés, terrorcselekmény) a kikerül a szabadba a reaktorból a hasadóanyag. A világon a legbiztonságosabb rekatorok közé tartozik.
  • _V_ #7 szeptember 19. 18:50

    8
    @KillHates: Azért lássuk be őszintén, mi magyarok nem ismerjük, hogy mi az a szabálykönyv. Szóval ki tudja, egyszer talán mi is mehetünk ólom ruhában grafitot lapátolni. :)
  • pushup #8 szeptember 19. 19:10

    9
    @_V_: nincs benne grafit moderátor :)
  • syande szeptember 19. 20:05

    10
    blowup
  • _V_ #9 szeptember 19. 20:22

    11
    @pushup: Ja oksi, nem tudtam, nem ismerem a paksit. Csak azt tudom, hogy az nem megy magától.
  • jk88 #7 szeptember 19. 20:38

    12
    @KillHates: Talán még akkor se lenne annyira gáz, mert a reaktor a föld szintje alatt van. Legrosszabb esetben a Duna alsó ágán szívnák meg nagyon.
    Viszont erre nem nagy az esély, mert szerencsére a reaktoraink csak ruszki tervezésűek, de nem ők gyártották őket, így a minősége valószínűleg nem annyira katasztrofális.
  • jk88 #6 szeptember 19. 20:40

    13
    @_V_: Negatív visszacsatolású. :)
    "A nem tud úgy elszállni elvileg" gondolom az RBMK-ra vonatkozott. Normális esetben az sem tud úgy elszállni, egy csapatnyi hülye több órás megfeszített munkája kellett hozzá. Annak is az volt a legnagyobb hibája, hogy a kezelőszemélyzet felülbírálhatta a vezérlő számítógépet.
  • Gabor0827 szeptember 19. 21:13

    14
    "a Duna vizének egy része porladna el teljesen" !!! AZTA! Ezt jó tudni...
    Már csak az érdekelne miért visel beltéren napszemüveget, és tudja-e hogy mekkora bunkóság így videót készíteni...
  • _V_ #14 szeptember 19. 21:27

    15
    @Gabor0827: Hogy ne ismerje fel mindenki az utcán. Akárcsak JustVidman is..
  • AsconaB #14 szeptember 19. 21:34

    16
    @Gabor0827: Egy fokkal jobb, még a gát kaparós kapucnis kabát nincs is rajta...
  • DadPool #7 szeptember 20. 07:40

    17
    @KillHates: én csak annyit mondanák ehhez, hogy ezt már hallottam. Csernobil és Fukusima sem robbanhat fel. Az ember önteltsége, és az abból eredő hibák tárháza végtelen. Az ember tökéletlen ergó nem tud tökéletes gépet, szerkezetet képezni, amire azt mondanák : NA AZ SOSEM ROMLIK EL. Szóval olyan nincs, hogy Paks nem tud felrobbanni.
  • OVI szeptember 20. 10:57

    18
  • pushup #17 szeptember 20. 11:09

    19
    @DadPool: a hagyományos értelemben vett atomrobbanás nem volt egyik helyen sem.
    csernobilban is elég sokmindennek kellett összejönni, ugye. hosszú időn keresztül a másodvonalbeli személyzet úgy játszott, mintha fizetnének nekik a katasztrófáért.
    fukusimában kellett egy cunami, ami elvitte a generátorokat, amik a leállított erőmű hűtéséről gondoskodtak. az erőműnek ekkor még nem volt baja.
    persze pakson sem lehetne atomrobbanáást csinálni, de ...
    a nyomottvizes reaktor azt jelenti, hogy valami 3-400 fokos VÍZ kering a rendszerben. gondold, el, ehhez mekkora nyomás tartozik.
    persze, ha megszalad a reaktor, akkor első körben a vizet melegíti fel, ami így gőz lesz, ami már sokkal szarabb moderátor, ezért visszaesik a lassú neutronok száma, ezért visszalassul a reaktor.
    a kérdés, hogy azt a plusz nyomást, ami a gőzzé alakulással jár, hogy bírná a primer kör
  • jk88 #19 szeptember 20. 19:56

    20
    @pushup: "a kérdés, hogy azt a plusz nyomást, ami a gőzzé alakulással jár, hogy bírná a primer kör"
    Meg lennék lepve, ha ilyen helyzetekre nem lenne egy biztonsági szelep beépítve, mint a kuktákon is. Azért egy kis radioaktív gőz az épületen belül még mindig jobb, mint egy felrobbant reaktor.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!