Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.

9 hozzászólás

  • SzikraHuszár 2013. december 28. 01:43

    1
    Elszabadult a Lenin . Azért Majak is tudott egy-s mást.
  • OoTomioO 2013. december 28. 02:40

    2
    Nemtudom feltűnt e bárkinek is, de ez Pripyat és nem Csernobil!
    Csernobil egy ma is lakott falu, 20km-re az erőműtől.

    macska
  • adriai6 #2 2013. december 28. 03:17

    3
    @OoTomioO: de manapsag mar csernobilkent nevezet igy tobb ember ismeri:D
  • Airmen 2013. december 28. 11:56

    4
    #3 Így felülről fel sem tűnik hogy lenne különbség az erőmű és a messzebb lévő területek között :)
  • OoTomioO 2013. december 28. 12:34

    5
    Okok mester :P

    Viszont kis félreértéseket tisztáznék az emberekkel, hátha olvassák: Pripyat egy látogatható állapotban lévő város, látogathatod az erőmű környékét is, ez engedélyköteles, de vannak irodák amik megszerzik/olcsóbb ha csapatba mentek.

    99" óta lehet látogatni bizonyos irodákon keresztül, és nemrég hivatalosan is mehetnek a turisták.

    A Chernobyl elnevezés története: Vlagyimir Iljics Lenin atomerőműben 1986-ban április 26.-án egy terheléstesztet akartak végrehajtani; mi történik hogyha nem kap áramot a hűtőrendszer, mennyi idő alatt lép működésbe a diesel-generátor rendszer.

    A kísérlet eredménye mára egyértelmű, több hiba is fellépett, főleg az hogy a minimális 700kw helyett csak 200kw-on futtatták az erőművet, a grafitrudakat kihúzták, mikor pedig visszadugták megugrott a teljesítmény, olyan forróság alakult ki, hogy a grafit kiolvadt.

    Ma már inkább vízalapú szabályzórudakat használnak.

    Akkoriban Vlagyimir Iljics Lenin neve alatt nem történhetett semmiféle katasztrófa, nemhogy a Szovjetúnió leginkább dédelgetett technológiájának katasztrofális balesete, így átnevezték Csernobili atomerőműre, a világ már így ismerte meg; elég nagy hatalmuk volt hozzá.
  • DogShit #5 2013. december 28. 14:10

    6
    @OoTomioO: Én úgy tudtam hogy Chornobyl egy város neve és Pripyat alatt helyezkedik el, innen kapta az erőmű is a becenevét.
  • Airmen #5 2013. december 28. 15:59

    7
    @OoTomioO: Mondjuk annak a megismerésnek is volt egy története :D De ez már egy másik történet :)
  • oritomi #2 2013. december 28. 18:59

    8
    @OoTomioO: az első képen mintha látni vélném Pripyat város nevét kirakva az épületekből...
  • SzikraHuszár 2013. december 29. 01:42

    9
    @OoTomioO: Majdnem pontos.
    De a grafit akkor sem hajlandó kiolvadni :)
    A grafit neutron moderátor. Tehát lassítja a neutronok haladását.
    Sokan azt hiszik, a gyors neutron tud hasítani, de nem, a maghasadáshoz lassú neutron kell. Szóval, ha több a lassú neutron, több a maghasadás, nagyobb a teljesítmény.
    A szabályzó rudak neutron elnyelő folyadékkal vannak töltve, de grafit rúddal kezdődnek. Ez azt eredményezi, hogy a teljesen kihúzott szabályzó rudak beengedéskor elöszőr nem hogy csökkentik, hanem növelik a reaktor teljesítményét. És ha hozzá tesszük, hogy bíza' az a grafit magas hőmérsékletű...
    A hirtelen teljesítmény növekedés nagy hőt és nyomást eredményezett, a szabályzó rúd eldeformálódott, kb a feléig tudott az amúgy is lecsökkent vízszintbe elmerülni.
    A reaktor névleges hőteljesítménye 3 gigawatt volt, de ebben a pillanatban 30 -at produkált. És hogy mi lett? Egy szerencsésebb forgatókönyv, happy end. Csak gőz és gázrobbanás történt. Volt rá esély egy nukleáris bumra is, de akkor Európából nem sok maradt volna.
    De miért is került ilyen helyzetbe a reaktor?
    A 200 MW teljesítmény a a reaktor pozitív üregtényezője miatt (nem mennék bele) instabil reaktort eredményez. Amúgy 750 MW alá biztonsági okokból soha nem mehettek volna le, de a biztonsági berendezéseket lekapcsolták (ami szintén tilos volt, csak a biztonsági rendszer hibája miatt kapcsolhatták volna le).
    A kezelők MINDENT megtettek, hogy FELROBBANJON a reaktor. Az igazság, hogyha egy csomó csimpánzt eresztettek volna be a vezérlő terembe, és rájuk hagyják a létesítményt, tán most is dolgozna az a reaktor (mennyi esély van rá, hogy ők is kikapcsolják az összes védelmi berendezést, a reaktor leállása előtt?).
    A reaktornak ismert volt a veszélye, de titkolták. Az erőmű igazgatója szénerőművek vezetésére volt képezve, a tesztet végző csapatban a legtapasztaltabb is egy az atomtengeralatjárókon is használatos reaktrtípushoz rendelkezett gyakorlattal. A kommunikáció hiánya is közrejátszott az egész katasztrófához. És alapból, az egész egy vicc volt. Hullott az egő grafit az égből, az összes sugárzásmérő tönkrement (nem tervezték ilyen nagy értékekre azokat), és meg voltak róla győződve, hogy a reaktor sértetlen... Sima tűzként kezelték az esetet.
    Hogy mennyi embert életét követelte a katasztrófa? Valószínűleg kevesebbét, mint egy kormos szénerőmű. Ez a mentesítő csapatoknak köszönhető. Hivatalosan kevesebb, mint 50 ember halálát okozta közvetlenül az erőművi baleset.
    De ez már egy kényesebb téma. Minden esetre szívesebben laknék egy atomerőmű szomszédságában, mint egy szénerőmű közelében. Szerencsére szomszédomban vízerőmű van, szóval hepi.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!