Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.

9 hozzászólás

  • Nuts január 17. 18:47

    1
    3 gyermekem van.
    Ha lakott területen 130-al megyek:
    -felelős vagyok a saját életemért
    -a közlekedés többi részvevőjének életéért
    -és a családomért is.
    Ki is léphetett volna elé valaki.
    Szerintem gáz, hogy az autós lett a hibás.
    A videó nekem azt mondja: a gyorshajtókat jobban védi a törvény, mint az átlag embert...
  • Gondolkodó január 17. 19:17

    2
    Ne hülyéskedj már, eszerint a logika szerint, 50 alatt van elsőbbségem, 50 fölött már nincs? De a mondandód első kétharmadával egyet értek. Igazából hibáztak mind a ketten, és ezért a sorstól túlságosan nagy büntetést kaptak.
  • Ethical Hacker január 17. 19:54

    3
    Sajnos a szakjogász úr, és a bíró úr sem okosabb egy átlagembernél.
    Az észlelhetőségét a gyorsan közeledő járműnek meg sem vizsgálják. Az egy nyomon haladó járműveket ilyen szempontból meg sem különböztetik a többi járműtől.
    Nem mindegy hogy egy batár nagy kamion jön velünk szembe, vagy egy nehezen észrevehető motor. Ha egy papírgalacsint dobnék az arcába nem biztos hogy időben észrevenné, de egy teniszlabdát már igen. Szépen a szeme közé is dobnám a tárgyaláson a bíró úrnak. fucku
    Vagy másik példával élve ha egy szembejövő járműnek egyetlen fényszórója közelít, sokkal nehezebb megállapítani a sebességét mint annak a járműnek amelynek két fényszórója van, és minél távolabb helyezkedik el egymástól.
    Hogy ez miért nem jutott nekik még eszükbe nem tudom... de én a tárgyaláson csinálnék néhány hatásos bemutatót amolyan amcsi filmes módra, amelyben a bíró úr lenne a teszt alany. :p
  • Nuts #2 január 17. 20:54

    4
    @Gondolkodó: nem azt allitottam, hogy egy gyorshajtonak nincs elsobbsege, jomagam is altalaban 15-20%-al tullepem a hatart. Itt a megengedett sebesseg 250%-al haladt. Ilyet meg megkulonbozteto jelzessel sem tesz mento/tuzolto/rendor. Mivel egy 50-es zonaban 99.9999%-ban senki sem kozlekedik ennyivel, en csak azt mondom a balesetert nehogy mar az autos legyen a hibas. Egesz egyszeruen 2.5x annyi tavolsagot tett meg a motoros, mint ami a megszokott. Valahol ez egy eszlelesi bizalmi elv. Kanyarodas elott odanezek, latom 140m-re jon egy motoros, ez kb 10 masodperc, addig kenyelmesen befordulok. E helyett a kanyarodas kozepen 3.5 masodperc mulva belem csapodik. Azert Te is erzed, hogy ki a felelos?
    Igen, a motorosnak elsobbsege volt, megis o a felelos a balesetert.
  • Bumburnyák január 17. 22:04

    5
    Nem is értem, mi az a sebességtúllépés, amit még észlelnem kéne, mint kanyarodni kívánó autós. Pl ha egy idióta motoros ki akarná próbálni, hogy milyen 300km/h sebességgel adrenalinemelni, akkor nekem azt is fel kell mérnem? De az sem mindegy, hogy hol közlekedett, mert ha a záróvonal mellett, akkor eleve nehezebben észtevehető, mintha az út szélén közlekedne. Én tuti nem az autóst hoznám ki, hiszen ennyi erővel a fénysebességű űrjárműnek is elsőbbséget kéne adnom, de mi van, ha a fizika csal és mégis lehetséges átlépni a fénysebességet?
  • Pepejoe január 17. 22:19

    6
    A másik végéről kell nézni. Ha egy szembejövő járműnek csak 1 fényszórója van (tehát abban megegyezünk hogy látta, hogy valami jön) és ezért nehezebb felmérni a sebességét, nem az a megoldás hogy lesz ami lesz, átmegyek. Amíg nem vagyok biztos, nem megyek. Először is azért mert tizedmásodperccel késöbb az utastérbe esik és akkor nekem is annyi, a másik meg hogy ÉN leszek a hibás teljesen jogosan és le akarnak majd sittelni, én meg nem fogok senki hülye miatt priuszos lenni. Tehát gyanakszom arra hogy 1. motor, azok meg mindig mennek mint állat de legalábbis megelőlegezzük neki ezt a feltevést 2. autó, 1 db. fényszóróval, ezt nem is kell nagyon elképzelni ahogy és amilyen világításokkal járnak emberek, csak ki kell menni random utcára sötétedéskor. Szóval épp azért nem megyek át mert csak 1 fényszóró van és nem tudom felbecsülni a sebességét amíg nincs több infó és nem annak ellenére megyek át. Ha mész le egy kötélen, csak megbizonyosodsz hosszabb időtávon, hogy jól be van-e kötve a karabíner és nem csak egy pillantást vetsz rá hogy ott van és egy szép piros kötél van rajta és különben is amikor feljöttél 5 perce még jó volt!
    Példa: C jogsin oktatás tolatáskor hátramész, megnézed mi van a kocsi mögött, utána mindent szemmeltartasz tükörrel stb. ha olyan a terület. De ha nem tudod szemmeltartani mert nem egy parkoló közepén vagy egyedül, akkor segítséget kérsz tolatáshoz. Ha nincs, nem tolatsz. Ha mégis tolatsz és átmész a műanyag futóbiciklis kislányon sárga masnival a hajában aki egyszer csak odavarázsolódott, nem fogja érdekelni a bírót, hogy nem tehetsz róla mert nem láthattad, az előbb még nem volt ott. Az az előbb volt. Most meg kilapítottad. Minek tolattál. :D
  • Pepejoe január 17. 22:25

    7
    Amúgy én már zöld lámpánál is benézek jobbrabalra mert az autósok 95% a alkalmatlan bármire is és nincs az az isten hogy én ott annyival mentem volna a srác helyében. 300 méterrel előtte nagy bizonyossággal meglett volna a 200 is ha olyanok a körülmények (ismerem a környéket) de hogy ott vissza kell venni az biztos. Ezekbe a szitukba kódolva van a problem mert mindig van egy balek, mondjuk ez 50-el is fájt volna de utána fájt volna a suzukisnak is
  • yust január 18. 02:54

    8
    Na nem bírtam ki, én is hozzászólok:
    1: Ha nem bízhatok abban, hogy körülöttem akárki legalább hozzávetőlegesen betartja a szabályokat, akkor kár beülni a kocsiba. Merthogy el se tudnék indulni! Mert mi van, ha valaki ötszázzal jön hátulról, és ahogy kiteszem az orrát a parkolóból nekem csattanik, és én leszek a hibás? Egyszerűen nem lehet közlekedni anélkül, hogy feltételeznénk, hogy a többi betartja a szabályokat. És ebből már következik, hogy ha ő 130-al jön, akkor ne számítson rá, hogy megadják neki az elsőbbséget! Egyébként is, 130-al menni itt így tulajdonképpen orosz rulett. Kereste a bajt. Megtalálta.
    2: Bár erre biztos nincs szabály, de azért szerintem illene "súlyozni" a két dolgot: az egyik tartósan, drasztikusan, akaratlagosan, a lehetséges következmények tudatában áthágja a szabályokat, a másik meg akaratlanul vét egy hibát pár másodpercig. A kettő nagyon nem ugyanaz.
    3: A motoros a hibás...
  • sure_shot január 18. 10:07

    9
    Van egy olyan sejtésem, hogyha az autósnak tellik komoly ügyvédre más ítélet született volna. 130-al menni ott az teljes őrültség. Ha a motoros a mondjuk a település előtti kanyarból kigyorsítás után elveszi a gázt és egy nyolcvanassal gurul be a lakott területre azt mondom helyén volt az agya az embernek, a vakegér autós meg bekanyarodott elé és vigye is el a balhét. De százharminc az nagyon a leszarom, hogy mi fog történni kategória.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!