Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
Aztán mindenki gondolkodjon el azon, hogy voltaképpen kik hőzöngenek...

Helló, helló, újra itt vagyok
Olyan régen szültél már, most egy gyereket itt hagyok
Dugom, dugom, nem hátrálnék
Bármit is mondasz, szemedben egy Kövérkés üzenet ég
Én kiteljesíteném az életedet,
De félek, hogy nem érdekel
Sajnos nem írhatom át a Szózatot
Én dalt csinálok, pedig gyereket akartam
Reményt kapsz tőlem az útra
Sok keresztény unokát
Hogy vasárnap együtt lehessen a család
Helló, helló, nem tűntem el
Csak egy távoli bolygón jártam, hogy ott mi volt, nem hiszed el
Megannyi nő, mind több, mint szülőgép
És igazságot mondott a tévé, nem folyt belőle pép
Én úgy megijedtem, hogy hol vagyok,
Se harminc ezüst, se díj
Nagyon reméltem, hogy majd felébredek
És te rám vársz majd a főtt vacsorával
Letérdepelsz a sarokba,
S nem csak a borsó lesz kemény
Amikor megfogan egy új konzervatív legény
Helló, helló, most már ez vagyok
Beálltam egy talp alá, és míg élek, csak nyalok
Pártos zenész csak addig úr
Amíg egyszer eltűnik, mikor túlfeszül a húr
Most már kiteljesítem az életedet
Akkor is, hogy ha nem érdekel
És már írom a legújabb Szózatot
Hazádnak lendületlenül
Reményt sem kapsz az útra
Csak egy Fideszes Coelhót
Ezzel minden bűnöm megbocsájtatott
Na, figyelj:
Helló, helló - én a nép vagyok
Egy kicsit tűrök még, aztán fellázadok
Hiszed, vagy nem, a birka is remél
Egyszer csak a pásztorra ugrik, egy perc, és már nem él

56 hozzászólás

  • Chaerea #29 2015. december 15. 22:31

    32
    @vinetú: Romani ite domum! :D :D
  • JohnFly #26 2015. december 16. 12:40

    33
    @cadmagician: Szerintem, és ez szilárd véleményem, ezek (és a népességfogyás is) csak tünetei az egészségtelen társadalmi rendszerek betegségének. A szervezetlen családok, a szervezetlen közösségek, olyan alapvető társadalompolitikai kérdések, amikre nem születik megoldás, MERT a tünetet tartják a betegségnek, és nem néznek mögé, hogy mi a valódi baj.
    A védőnői szolgálatok problémáitól, a bölcsődéken, óvodákon át, az iskolai, középiskolai oktatáson át, az egészségügy problémái mind mind a betegség részei, melyek együttesen, és összeadódva szülik azt a társadalmi-szociális létbizonytalanságot, melyre még utána azon túl is sok-sok réteg rakódik rá.
    Szóval az egész probléma olyan összetett, melynek a végkövetkezménye a népességfogyás, hogy nem lehet annyival megoldani, hogy parancsba adom, hogy az asszonyok szüljenek gyereket, mert akadni fog egy csomó olyan buta ember, aki el kezd majd a propaganda miatt gyűlölködni azok irányában, akinek nincs, vagy csak egy gyereke van............ Ez nem egy jó irány, és csak tovább fogja mélyíteni a társadalom irányában az indivídumok részéről érzett bizonytalanságot, vagy szélsőséges esetben félelmet.
  • Sajnos 2015. december 16. 15:34

    34
    Ez fos.
  • cadmagician #33 2015. december 16. 16:40

    35
    @JohnFly: de régen még ennyi minden sem volt. nem volt munkahely, földet turtak, anyuka meg otthon a joszágot etette szülés után. akkor nem volt bizonytalan? elviszi a termést a vihar, lefagy, apámfasza... sose állandó semmi. régen 40 évig dolgozak a ganzmávagba, lébecoltak állami pénzen, most meg kibasszák a munkahelyéről ha kummant. hol a probléma? változik a világ, és nekünk kell alkalmazkodni hozzá. ha van gyerek, az igényt, szükségletet teremt, ami pedig munkahelyet. leegyszerűsítve. gondolj bele. külföldi kézben van az ipar nagyrésze, itt annyi pénzt kapsz, amit megtermeltél, de a haszon nem az országban csapodik le, hanem máshol. azt a pénzt is amit itt költesz el javarészt külföldinél költöd el, magyarán nem marad értékteremtő érték az országban. most lehet jonni, hogyhát a magyar vállakozó is mitcsinál(csalók mindig voltak), de kéremszépen, én is sok indokot tudok arra, hogy mit miért nem lehet, és kurvanehéz azt megszülni,hogy valamit hogy lehet, és miért ugy, hogy megoldjuk a problémát. van amit nem tudunk megtermelni, azt meg kell venni kulfoldrol. de amit megtudunk, azt ne kulfoldrol hozzuk már be. (megint lehet példálozni, hogy dehát a magyar.. (csalok mindig voltak, van jó magyar termék)). az hogy az ipar a hamis mézzel reagál a vásárlói igényekre, mert a népnek olcso méz kell, meg napraforgós diodarálék szlovákiábol olcson, az kinek a hibája. jaja, azért kell olcso mert nincs pénzem másra. de miért nincs? mert azt a keves pénzedet is ami van, külföldi termékre költöd. megvennéd a magyar mézet, a méhész több mézet tudna termelni, mert lenne pénze, befektetné. ezzel munkahelyet teremt. ha a magyar hust vennék, lehetne több sertést, marhát(németországbol hozzuk a marhahust, érted...), ami adna az alacsonyabb képeítéssel rendelkezőknek is munkát. tehát lenne pénz, mert van munka. gyereknél ugyanez. hogy miért olcso a szlovák tej? kint drágább mint itt. átjon a határon megolcsul? az áfacsalokat és egyéb lébecolokat kell helyretteni, és kész. német a némettől veszi meg a terméket. majd ha követjuk a német példát, szerintem jogosabb lehet siránkozni, mint jelen helyzetben, mikor mindenki mástol várja a megoldás. volt iparunk, mezőgazdaságunk, és elkotyavetyélték szaré hugyé, mert a mindenható piac... most meg sirunk... nem érzem jogosnak...
  • igor85i #20 2015. december 16. 16:40

    36
    @JohnFly: Nyugat európában van anyagi biztonság, mégsem születik megfelelő számú gyerek akik fenntudnák tartani a jólétinek mondott rendszert. Alapvetően a jóléti rendszer hibája a fejlett társadalmak élöregedése. Ez nem magyar sajátosság. A liberalizmus az individuum, és az önmegvalósítás ideája miatt, olyan eszme amely szép lassan elsorvasztja önmagát és közben örül a saját haláltusájának.... elég beteg
  • igor85i #35 2015. december 16. 16:44

    37
    @cadmagician: eddig is tiszteltelek, de most nagyot nőttél a szememben
  • JohnFly #35 2015. december 16. 17:08

    38
    @cadmagician: "régen még ennyi minden sem volt. nem volt munkahely, földet turtak, anyuka meg otthon a joszágot etette szülés után"- Való igaz, sokkal kevesebb minden volt, viszont pont annyival volt több az akkori társadalom, ami a mostaniból a LEGTÖBB HELYEN HIÁNYZIK.
    1. Család. Nem a jogilag értelmezett apa-anya gyerekek, hanem a tág értelemben vett család, nagyszülők, após-anyós, unokatestvér, és mindez CSALÁDFŐVEL, akire a család legtöbb tagja hallgatott, bízott benne, és a családtagok BÁRIKOR számíthattak egymásra. A régi társadalomban ebből volt a több (persze voltak ellenpéldák is, de itt most a nagy többségről van szó).
    2 Szomszédok, utcabeliek, falubeliek, egy szóval a közösség, amelyekbe a társadalom betagozódott. Ezeknél nem mondható el a feltétel nélküli bizalom megléte, de akkor is sokkal nagyobb mértékben számíthatott egy száz évvel ezelőtt élt ember, vagy asszony egy utcabelire, mint ma akár te, vagy én a mai világban a saját rokonunkra. Itt is áll a kivételek szabálya, szintén a nagy átlag a lényeg, viszont ehhez képest ma FORDÍTVA van. Nagyon kevés az olyan közösség, ahol ez elmondható.
    A többi résznél elrugaszkodtál egy kicsit az alap kérdéstől, és nem vezetett közelebb a válaszhoz amit leírtál, hogy a népességfogyás egy társadalmi betegség, vagy a társadalom betegségének a tünete-e. Főleg, hogy ha azt nézzük, hogy a kommented 90%-a a agyar társadalomra vonatkozik, és te magad is leírtad, hogy ez a probléma egész Európára kiterjed.
  • JohnFly #36 2015. december 16. 17:10

    39
    @igor85i: Az individuum nem egy eszme, hanem a társadalmat alkotó egységek sorából a legkisebb. Hozzászólásom ennek a definíciónak a konstatálása mellett értelmezendő.
  • cadmagician #36 2015. december 16. 17:18

    40
  • JohnFly #36 2015. december 16. 17:28

    41
    @igor85i: Hát pont ez az, hogy ez nem az anyagi biztonságról szól. Még csak nem is az eszmékről, (se a liberális, sem a konzervatív eszme nem adhat erre megoldást, de még csak választ sem - nem tudom hogy eszmék mentén gondolkodni vezet-e bárhová) és az önmegvalósításról. Ez az emberi kapcsolatokról szól, és azok rendszeréről. Az emberek egymásba vetett bizalmáról.
    Ha sarkalatosan akarok fogalmazni: Ma mindenki túl "okos" az egészséges emberi kapcsolatok kialakításához.
    (mondta a hipokrita)
  • cadmagician 2015. december 16. 17:53

    42
    mellesleg milyen karierépités? definiáljuk, ki mit ért karier alatt?
  • JohnFly #42 2015. december 16. 18:32

    43
    @cadmagician: Valószínűleg sokan sok félét értenek alatta. Lehet, ami az egyiknek az élet beteljesedését jelenti, arra valaki más csak annyit mond: Ugyan már!!
    Ebben az esetben a prioritás köré szerveződik a probléma. Valaki attól érzi magát a társadalomban értékesnek ha gyerekeket nevelt fel, vagy akkor vállal gyerekeket, ha a társadalomban értékesnek érzi magát?
    Az én személyes tapasztalatom szerint azok vállalnak nagyobb számban gyereket, akik az előbbi, míg azok kevesebbet, akik az utóbbi besorolásba tartoznak.
    A konzervatív logika szerint: Jó, akkor legyen minél több az előbbiből, gondolkodjon a legtöbb ember úgy. A helyett, hogy az utóbbi módon gondolkodó embernek az egészséges önértékelését, és a társadalommal való egészséges kapcsolatát igyekezne javítani.
  • igor85i #39 2015. december 17. 19:05

    44
    @JohnFly: "A liberalizmus az individuum, és az önmegvalósítás ideája miatt -EGY- olyan eszme" akkor kiegészítem ha nem volt egyértelmű. d gondoltam hogy megy annyira a nyelvtan.
  • igor85i #41 2015. december 17. 19:13

    45
    @JohnFly: Szerintem meg nem lehet élni eszmék nélkül(sokan csak sarkítva értelmezik az eszméket pedig jóval komplexebbek), hiszen milyen szellemi fundamentum alapján irányítod az életed, hozol döntéseket, mi az amin keresztül definiálod önmagad, és hogy milyen értékek a fontosak számodra. Mert látjuk hogy a liberalizmus átesett arra az oldalra ahol kötelező eszmék nélkül élni, és bárki akinek van-ilyenje az már kapásból nácifasisztaésmégkitudjami. Lásd a Muttinak az eszmeietlen pofázására elkezdtek özönleni Mehmedék, hiszen csak az a fontos hogy legyen droid aki termeli a profitot és fenntartja a jóléti államot.
  • JohnFly #44 2015. december 17. 19:57

    46
    @igor85i: 1. "gondoltam hogy megy annyira a nyelvtan" én meg gondoltam megy annyira a szociológia, ha már szociológiai kérdéskörben beszélgetünk, hogy egy szónak a szociológiai definíciója alapján való értelmezését vesszük alapul, nem az ideológiai tartalmát, melyet ráadásul egy olyan eszme aggatott tele jelzőkkel, és mögöttes tartalmakkal, mely pont a társadalom tudományok nézőpontjából, ön, és közveszélyes koncepció.
    2. A történelem bebizonyította, hogy idővel minden eszme kifordul önmagából. Az életet meg nem kell más fundamentum köré építeni, mint a tudás.
    "Mert látjuk hogy a liberalizmus átesett arra az oldalra ahol kötelező eszmék nélkül élni" Ühüm. Ez egy oximoron, mert maga a liberalizmus egy eszme. A konzervatívok meg lásd, átesnek a lónak arra az oldalára, hogy aki nem vallja a konzervatív értékeket, akkor annak nincsenek értékei, és szépen ráhúzzák a liberalizmus lepedőjét minden, a konzervatív gondolkodásba nem illő véleményre.
  • V8 2015. december 17. 21:27

    47
    Megjelent Ákos új száma. 0620
  • igor85i #46 2015. december 17. 22:31

    48
    @JohnFly: "Az ideológia kerek perec elvetésével a benne rejlő személyes távlatokat, benső lehetőségeket is elutasítja az úgynevezett nemzeti oldal számtalan képviselője. Roppant módon kedvez a liberálisok és a baloldal ama stratégiájának, amit az ideológiamentesség ideológiájának nevezhetünk. Az ideológiamentesség ugyanis burkolt ideológia. Ennek elterjesztése volt a 20. század második felének egyik legördögibb tette: elhitetni, hogy minden ideológia rossz, és hogy van ideológiamentesség. Pedig nincs, természeténél fogva nem lehet teljesen elvek nélküli, ideológiátlan ember. Aki ellenzi az ideológiákat, és az ideológiamentességet vallja, sőt azt követeli meg másoktól, maga is egy ki nem mondott, ideológiaként el nem ismert, szubtilis ideológiát követ. Az ilyen embert, bármilyen legyen a magyarsághoz való viszonya, leterítette a liberálisok és a baloldal talán legnagyobb hatású fegyvere. Elhitte, hogy az ideológia csupán az úttörők tizenkét pontjához hasonló, pártkönyv szagú, programpontszerű valami lehet, aminek semmi, áttételes köze sincs Platón ideáihoz és a későbbi idealizmusokhoz. Nem ismerte fel, hogy az ideológia érvényének tagadása ma az elvek, a kimondott értékek tagadását szolgálja, amelyek mentén – bármennyire elnagyoltak is legyenek ideológiai változataikban – az emberi életet élni érdemes és szükséges, amelyek nélkül az élet kaotikus és alacsonyrendű lesz, pontosan olyan, mint napjaink általánosságban ideológia nélküli, mégis materialista élete (hogy a szubtilis ideológiák más létező formáiról és következményeiről most ne beszéljünk)

    Valójában az ideológia – mivel nem csupán politikai – kapcsolatban áll azzal, amit világnézetnek, létszemléletnek vagy egyszerűen csak szemléletnek, rátekintési módnak, nézőpontnak vagy szemlélődésnek (consideratio, meditatio, contemplatio) hívunk, noha az utóbbiak túlságosan leegyszerűsített, szisztematizált változata. Az ember, normálisan nem élhet ideológia nélkül, kimondott és megvallott alapelvek nélkül. A szellemi élet nem más, mint ezek betartása, elmélyítése, hajlékonnyá, merevség és dogmatizmus nélkülivé tétele.

    Az ideológia csupán visszatükröződése mindennek, de látnunk kell, hogy minek a visszatükröződése: az igazság alkalmazásaié. Az ideológia mindannak elvi szinten való alkalmazása, amit az igazságból felfogtunk. Amikor Szent Anzelm 1093-ban akarata ellenére Canterbury érseke lett, nem kezdett másba, mint érvényesíteni próbálta az írásaiban addig kidolgozott alapelveket. Pontosan ez az ideológia szerepe: nem valami gyűlöletes dolog, hanem alkalmazásra és érvényesítésére váró elvek köre, amelyhez az „elveket a gyakorlatban minden áttétel nélkül érvényesíteni törekvő magatartást” kell kapcsolnunk, mint Szent Anzelm is tette. Egy valódi államférfi nem pusztán ideologikus és taktikus-számító, amikor Isten nevét, vagy bármely más tradicionális princípiumot, amilyen például a békesség, politikájában megjeleníti (nemcsak egy beszédében, hanem tetteiben és rendelkezéseiben is). És ilyesmiben állt minden politikus eredeti, hagyományos küldetése is, ami a tág értelemben vett ideológiától nyilvánvalóan nem választható el. Valahány szavazatnál többet ér a megfelelő elvek megtalálása, majd érvényesítése és alkalmazása, bármilyen szűk körben. Ez viszont kapcsolatban áll az ideológiával, akkor is, ha minden ideológiát utálnunk kellene (kivéve az ideológiamentességet és más szubtilis ideológiákat).

    Az úgynevezett nemzetiek berzenkedése az ideológiával szemben a posztmodernekhez hasonlóvá teszi őket. Nemcsak megtévesztésen alapuló és buta, de káros is a nemzet szempontjából. Természetesen nem kell elfogadnunk mindent, ami ideologikus és teoretikus. E jogos meglátásból azonban nem következik valamennyi ideológia elutasítása. Azért sem, mert az ideológiák, mivel az emberek benső irányulásaiból következnek, érdekesebbek a mindennapi életnél." - Horváth Róbert : A nemzeti oldal néhány sajnálatos fogalmi tévedéséről - Tessék gondolkozni, olvasni.
  • igor85i 2015. december 17. 22:33

    49
    Nem az eszmék és az ideológiák, hanem az emberek, azok teszik tönkre A fidesznek is vannak jónak kinéző ötletei némelyik még tetszik is csak valahogy mégis elbasszák.
  • JohnFly #49 2015. december 17. 23:09

    50
    @igor85i: Horváth Róbert fent idézett eszmefuttatása mindaddig a pontig igaz, amíg

    A: "Aki ellenzi az ideológiákat, és az ideológiamentességet vallja, sőt azt követeli meg másoktól, maga is egy ki nem mondott, ideológiaként el nem ismert, szubtilis ideológiát követ." Ez azért nem igaz és téves megközelítés, mert az ideológiáktól mentes gondolkodás nem követeli meg, hogy mindenki más is ideológiáktól mentesen gondolkozzon, csupán azt, hogy az ideológiáktól mentes gondolkodó szellemi termékét ne az ideológiák tükrének fényében vizsgálja az ideológiák mentén gondolkodó. Ez első látásra lehetetlen feladatnak tűnik, nem csoda, hogy oly sokan óckodnak tőle.
    B: Az idézet innentől kezdve keveri az "ideák" fogalmát az "ideológiák" fogalmával, tehát, habár megfogalmazásában összeszedett, tartalmilag csupán önigazolása az elkezdett gondolatmenetnek.
  • JohnFly #49 2015. december 17. 23:17

    51
    @igor85i: Az ideológiák, és az ideák összekeverése nagyon összezavart képet eredményez. Az ideológiák mindig több rokon, vagy egymásra épülő ideából állnak össze egy egésszé, és a rész ideák egymáshoz való viszonya adja meg az ideológiák gerincét. Két teljesen eltérő ideológiának is lehet ugyanaz az idea az alapja. Az ideák viszont nem olyan dolgok, amelyek nélkül az értelmes gondolkodás elképzelhető. Viszont az idea nem ideológia, és az ideológiák nélküli gondolkodás a legalkalmasabb rá, hogy az ideákat a helyén, az ideológiák által rájuk aggatott mögöttes tartalom nélkül kezelje.
  • igor85i #51 2015. december 18. 16:16

    52
    @JohnFly: @JohnFly: Maradjunk annyiban hogy ha valaki kimondja a véleményét, és az ütközik a maistream ideológiával (Liberális vélemény diktatúra) akkor azt meghurcolják(hogy is van akkor hogy nem követelik meg hogy úgy gondolkozzak mint ők?). Tudod mit ,legyen igazad....
  • JohnFly #52 2015. december 18. 18:07

    53
    @igor85i: Azt egy szóval sem mondtam, hogy a liberális mainstream ideológia nem követeli meg, hogy mások ne úgy gondolkozzanak mint ők. Sőt. Pont ők forgatják ki legjobban az ideológia mentesség ideáját. A valóban nem ideológiák mentén gondolkodó értelmiség viszont nem teszi, és ne keverjük össze az ideológia mentességet a liberalizmussal, mert maga a liberalizmus egy ideológia, így eleve kizárt, hogy a két halmaznak valahol is metszése legyen, legfeljebb, aki azt állítja, hogy liberális, és ideológia mentes, akkor egyszerűen csak hipokrita.
  • igor85i #53 2015. december 20. 02:26

    54
    @JohnFly: az ideológia mentesség is egy ideológia, innentől kezdve ez az egész önmagát cáfolja.... nincs olyan hogy ideológia mentesség... ez egy bullshit.....a te össze kevered a klasszikus liberalizmust, a neoliberalizmussal, ami jelenleg is tombol a világban, és szeretné önmagát ideológia mentesnek titulálni.
  • igor85i #54 2015. december 20. 02:27

    55
  • JohnFly #54 2015. december 20. 14:26

    56
    @igor85i: Az ideológia mentesség NEM ideológia. Az ideológia mentesség egy idea, ami egy filozófiai alapfogalom, míg az ideológia egy politológiai és/vagy vallási alapfogalom. Ha te ezt a kettőt kevered, és pláne olyan gondolkodók munkáit idézed, akik ráadásul direkt keverik a kettőt, akkor nincs miről beszélnünk.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!