Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.

61 hozzászólás

  • ArkaChopa #35 június 20. 12:20

    37
    @zsoltee: Na pont ebben egyetértünk. Olyan sok az infó és olyan sokféle, hogy még átnézni is nehéz. Ezért kell nyitottnak lenni, meghallgatni sok mindent, a felesleget eldobni, ami tetszik megtartani. Még így is le maradhatunk dolgokról.
  • Árpi #6 június 20. 12:20

    38
  • peti.97 #33 június 20. 14:42

    39
    @ArkaChopa: Hmm, ha Isten (feltételezem az "Isten" nevű isten, a bibliából) mindenható, mindentudó, és tökéletesen szerető, akkor miért az emberek a hibásak a rosszért? Ha mindentudó, tudja hogy mi történt, történik és fog történni (nem olyan nehéz időn kívüliséget elképzelni mint sokan hiszik, ha kell mondok egy példát) és ha tökéletesen szerető akkor miért hagyja hogy megtörténjen? Ne gyere a bűnbeeséssel, mert azt is tudta (mindentudó), + egyesek szerint akkor kaptuk a szabad akaratot, tehát az ő terve volt, tehát nem tökéletesen szerető? Azzal se gyere hogy az ember nem foghatja fel hogy mit akar, mert ennyi erővel BÁRMIRE mondhatom hogy isten. Még egy spagetti szörnyre is. És akkor a másik téma: Tegyük fel hogy elhiszem neked hogy van isten. Mondj 1, elég 1 dolgot mondanod amivel bizonyítod számomra hogy az a valódi isten akiben te hiszel. Mondj 1 dolgot a világon ami bizonyítja ezt. Biblia nem ér mert körbeérvelés lenne: ... biblia mondja az Isten a valódi isten és az ő szava biblia mondja az Isten a valódi isten és az ő szava a biblia mondja ...

    Ezért nem mondanám hogy egy tudományhívő olyan lenne mint egy isten hívő. NEM UGYAN AZ. Igen mindkettő lehet bigott, igen mind kettő tévedhet (és téved is). A tudományba hinni más mint bármilyen istenbe, mert az istent bármire lecserélheted pont annyi érv és bizonyosság lesz ellene/mellette míg egy teóriát vagy egy felfedezést (Potenciálisan lakható bolygókat) folyamatosan tökéletesítünk.

    Potenciálisan lakható bolygókat. Potenciális.
    "Akkor mi alapján gondolják, hogy ott az lakható is lehet?"
    a most felfedezett két bolygó pont akkora távolságra van a csillagtól, hogy elméletben lehet rajtuk folyékony víz,
    a tömegük is csak kicsivel nagyobb mint a Földé,
    a csillagnak nincsenek intenzív napkitörései, vagy egyéb hasonló tevékenysége,
    így a bolygók korából adódóan bőven lehetett idő arra is, hogy kifejlődjön rajtuk az élet.
    Nem csak azt lehet valódinak tekinteni amit látsz "kép készült róla", + senki nem jelentettek ki hogy igen, lakható, vagy hogy igen van rajta élet, csak annyit hogy "Potenciálisan".
  • PowerPein június 20. 15:42

    40
    Te jó ég. Egy karikatúra miatt szép kis vita klub alakult XD Egyébként meg isten nem ér rá, mert elengedtem szabira :P Én úgy vagyok ez az egész vallási témával, hogy aki lusta gondolkodni, azoknak való a vallás. Ha neki állsz gondolkodni, akkor már megkérdőjelezel dolgokat, még olyat is, amit lehet hogy nem kellene. Vannak akiknek ez nem tetszik és akkor jönnek aztán a kitalált dolgok.
    Én abban hiszek, hogy azt hiszem iszok még egy felest :P
  • ArkaChopa #40 június 20. 16:06

    41
    @PowerPein: szerintem nem volt itt vita, csak megbeszélés. És szerintem ez jó. Én leírtam mit gondolok, meg a többiek is. Abban igazad van, hogy a gondolkodó ember, előbb utóbb mindent megkérdőjelez , hisz még a szemének sem hisz. Had írjak erre egy példát.
    Nem emlékszem pontosan , de Kínában volt egy légi baleset, ahol egy repülőt nekivezettek egy hegynek.
    A pilóták megzavarodtak, de a technika és a légi irányítás rengeteg utalást tett rá, hogy nem jó amit csinálnak. Azonnal meg kellett volna szakítani a leszállást, és elemelkedve menekülni.
    Ehelyett a pilóták a saját szemüknek sem hittek. Nem hitték el, hogy a komputer szerint a reptér mögöttük van és fordulni kéne. Nem a pilóta szerint előttük van.......és nekimentek a hegynek.
    Egyébként arra akartam utalni itt az egész dologgal, hogy beleszületünk ebbe a rejtélyes ismeretlen világba, ránk zúdul egy csomó infó, és ebből kell kibogóznunk az igazságot. De mivel mindenre van cáfolat, ezért szerintem semmit nem szabad elbagatelizálni. Mert mi van, ha pont az az igaz? Mi van, ha tényleg van Isten? Meg lehet-e kockáztatni, hogy a világ teremtőjével perlekedünk? Persze lehet? :D kalap
  • ArkaChopa #39 június 20. 16:23

    42
    @peti.97: az a baj, hogy a régi unásig emlegetett kvázi érveket próbálod te is felsorakoztatni, míg gondolom a bibliát vagy hasonló könyveket nem olvastál, nem néztél utána semminek ebben a témában. Persze eleinte én se tettem ezt, csak valamikor a 20 -as éveim közepette el kezdtem olvasni Hawking könyveit, majd a quantum mechanika témáját. És egyre zavarba ejtőbb volt minden. Ezután kezdtem részletesen vizsgálni mit ír az ellen oldal, akik sokak tévhite ellenére nem tagadják ezeket a vívmányokat, csak másképp magyarázzák a világot.
    A legtriviálisabb válasz arra amit kérdeztél, hogy van-e isten?
    Mi a különbség a "lőn világosság" (és isten létrehozta a világot) és az ősrobbanás leírása között. Ugyanúgy világosság lett, és azóta is van . Ugyanúgy a semmiből lett a valami. Ezzel a dilemmával nem lehet mit kezdeni. Mert a válasz mindkét nézőpontból tökéletesen igaz. Isten hozta létre / Ismeretlen folyamat hozta létre a világot. - Ezzel lehet cáfolni isten NEM létét? Nem. A létét? Azt sem. De a másik oldal érvelését sem.
    Visszatérve a potenciális bolygóhoz. Azt hiszem már erről is írtam ide egy cikket, hogy mennyire a pénz körül forog ez a tudomány most. képtelenseg.hu - Sportfotok
    Az 58-as hsz-ben fejtem ki ezt és érintem a Hawking és Isten cáfolata érvelését.
    Tehát a tudomány egyenlőre eladni akar piszlicsáré híreket. Nyilván sok pénz forog benne, de ez egyben torzítja a hírértéket és a hihetőséget.
    Tudod mi látszik abból a bolygóból 12 fényév távolságra? SEMMI! Képzeld el, hogy van egy vakító fényű lámpád, te 1 km-ről nézed, és próbálod megállapítani hogy mi van körülötte. Ezt így nem lehet. Csak a fény ingadozással és abból lehet kiszámítani illetve a csillag imbolygásából, hogy mekkora és milyen távolságú bolygó halad el előtte. De ha a forgásirányra merőlegesen nézünk, akkor már csak 1 infónk marad. Már az első két infó számítása is jelentős akár 30-40%-os eltérést okoz, akkor képzeld el az 1 adattal dolgozó mennyire megbízható.
    Az emberekkel csak elhitetik, hogy ezek kurva pontos dolgok. Ezért is tettem fel a plutóról a képet. A hubble csak ilyen homály képet tud egy kb. 3 fényórányira levő megvilágított tárgyról készíteni. De az a bolygórendszer 35000szer messzebb van. Ha van róla kép az is max 1 pixel. Az bármi lehet. De erre azt mondani, hogy potenciális???? Ezzel az erővel a Vénusz is potenciális, nyugodtan szálljon le oda valaki. Ja és az anyacsillag 8 milliárd éves és most nyugodt. DE ki lehet jelenteni, hogy az elmúlt 8 milliárd év mínusz 100 évben nem volt ott intenzív csillagtevékenység? Vagy a csillag korai éveiben 1-4 milliárd év alatt? Könnyű ezekre azt mondani, hogy ááááááá nem volt ott semmi. De a kérdés ott van, ki mondja ezt és mi alapján?

    Tehát amíg normál embert ezzel lehet etetni, hisz úgyse tudja ellenőrizni, addig meg is teszik. Ezek csak hypolt csillagászati események. Mert a világ nem változik sűrűn, de nekik akkor is elő kell állni valamivel,hisz az emberek médiája viszont éhes erre.
  • zsoltee #40 június 20. 16:26

    43
    @PowerPein: Amúgy pont elég egy kép vagy e karikatúra, hogy elindítanson egy témát
  • pepuccso június 20. 22:26

    44
    Érdekes vita bontakozott ki, eszembe is jutott egy régi poszt, egy tetoválásos, ott azt mondta valaki: "...érdekes, a tetkót viselőket mennyire NEM zavarja, ha valakinek nincs tetkója, míg a tetkó nélkülieket NAGYON IS zavarja az, ha valaki kivarratja magát..."
    Pont ez van most itt is.

    Aki hisz, azt nem igazán érdekli, ha valakinek nincsen hite, míg a hitetleneket piszkosul irritálja, ha valaki hívő. A visszafogottan kételkedőtől a vadul tiltakozóig terjed a skála, ami közös: egyik sem sorolja magát a hívők közé és eszeveszett igyekezettel próbálja a véleményét ráerőltetni a másikra, erőnek erejével próbálja megmagyarázni, hogy az ő hite (ateizmus) - mármint, hogy nem létezik a hit tárgya és felesleges ilyesmivel foglalkozni - mennyire igaz hit... :D

    Vagyis pont ugyanolyan hívő, csak éppen ellenkező előjellel.

    Mindenki hisz valamiben.

    Én azt hiszem, most iszom egy sört :D

    Béke
  • Lütyő #44 június 20. 23:07

    45
    @pepuccso: De nem is az ateisták szoktak kopogtatni, hogy itt egy kiadvány, amiben úgy le van írva, hogy nincs Isten, hogy csak na.
  • pepuccso #45 június 20. 23:20

    46
    @Lütyő: Való igaz.
  • zsoltee #44 június 21. 01:37

    47
    @pepuccso: @pepuccso: Ezt még lehetne ragozni, de inkább hagyjuk abba ,mert a " penge két élű" avagy ama skála mind két félre igaz
  • peti.97 #44 június 21. 12:04

    48
    @pepuccso: Én egy jót beszélgetni (ha úgy tetszik vitázni érvekkel, nem veszekedni jöttem ide), sose mondtam hogy én tudom az igazat, és főként nem akarom ezt másokra erőltetni. Nekem megvannak a magam nézőpontjai, az hogy miben hiszek, és ezt folyamatosan formálom egy-egy gazdag vita alkalmával.
  • peti.97 #42 június 21. 12:33

    49
    @ArkaChopa:
    "az a baj, hogy a régi unásig emlegetett kvázi érveket próbálod te is felsorakoztatni, míg gondolom a bibliát vagy hasonló könyveket nem olvastál, nem néztél utána semminek ebben a témában."
    Sajnálom hogy ez jött le.
    16 évig protestáns keresztény voltam, megtért "élő hittel" az "élő Istenben". Pont a biblia volt az amit gondolkodva olvasva jöttem rá hogy mennyire szűk látókörű az a közösség amihez akkor tartoztam. Gyülekezet váltás(ok) ahol mind mind olyan dolgokba botlottam ami összeegyeztethetetlen volt az istennel akiben hittem. Szóval a biblia mint isten (az Isten) szava számomra elvesztette a hitelességét, a közösség, a képmutatók is. Maradt az egyetlen 1 dolog: a kapcsolat. Míg rá nem jöttem hogy csak önámítás. Csak pont fordítva mint a < moderálva > nép a bibliába: Ha jól ment a sorsuk elfeledkeztek atyjukról, ha baj volt könyörögtek. Én ha valami jó történt velem Istennek tudtam be ha rossz a saját gyarlóságomnak.
    Szóval olvasd a bibliát, és gondolkodj. Kérdőjelezd meg bátran mindent, akár Istent is. (Vagy a gondolkodás ördögtől való? ;D )

    A bolygóról. Sajnos egyet kell értsek veled, a média eléggé lealacsonyítja, túlegyszerűsíti a dolgokat. Elég keveset tudunk arról a távoli bolygóról. De ezt nem azt jelenti hogy semmit. Egy valódi tudós nem bocsátkozik ilyen kijelentésekbe mint amit egy átlag ember levesz ebből a cikkből. Sajnos nem értek hozzá hogy mennyire pontos lehet egy ilyen mérés sorozat, és szerintem te se. De abba szerintem mindketten egyetérthetünk hogy LEHET hogy lakható.

    "A legtriviálisabb válasz arra amit kérdeztél, hogy van-e isten?"
    Nem ezt kérdeztem :( Hanem azt hogy mi bizonyítja hogy Jahve az isten. (JHVH, Isten, Úr, Atya, stb)

    Ha engem kérdezel az ősrobbanással is pont akkora bajom van mint neked a szegény potenciálisan lakható bolygóval. Szerintem valószínűbb hogy 5 perce teremtette egy/több isten a az egész világunkat, mint a bigbang.
    Igen 5 perce, mindenestül a félig ideért csillagok fényeivel, az emlékeiddel és az egész történelemmel, az utolsó molekulával 10milliárd fényévre. Minden csak 5 perce létezik. Pont ugyan akkora az esélye mint a "legyen világosság" vagy a "nagy bumm".

    *a "szerintem valószínűbb" nem egyenlő azzal hogy "objektíven valószínűbb"
  • Inhouse június 21. 13:17

    50
    Ha már hiszek valamiben, akkor a családomban, a gyermekeimben és legfőképpen saját magamban...hogy van valami oka, hogy itt élünk ezen a sárgolyón emberként. Ha lehet tegyünk meg mindent a manapság egyre kevésbé fellelhető és értékelendő lelkiismeretünkért, boldogságunkért. Az pl. nem baj, ha ezen célok közben nem okozunk kárt, kellemetlenséget, bosszúságot másoknak. Ezzel már így elég jól ellavírozok. :)
  • Cíke június 21. 13:21

    51
    Én a főtt tojásban hiszek, csíkokra vágott császárszalonnával és ujhagymával.
  • ArkaChopa #50 június 21. 13:34

    52
    @Inhouse: félreérted, hinni valamiben az nem ugyanaz mint tudni valamit. A családodat tudod, hogy ott van, így már nem kell hinni benn. A hit itt másról szól. A világnézetről és egy felsőbb hatalomról. Valaki úgy gondolja nincs és sosem volt (bár ez az ember részéről eléggé arrogáns hozzáállás, mert a világ végtelen és bármikor előbukkanhat akár egy fejlettebb felsőbbrendű faj), valaki meg úgy gondolja minden egy tudatos tervezés eredménye.
    Ha kívülállóként megnézed a világ keletkezését máris rájössz a válaszra. Ha az erdőben sétálva találsz egy régi kőből készült szerszámot, nem gondolsz arra, hogy azt a véletlenek sora, az időjárás a természet alkotta egy kőbaltává. Hanem látod, hogy készítették. A világegyetem is ilyen. Mint a másik hsz-ben is írtam a világot az entrópia uralja vagyis a folyamatos pusztulás. Ez a természet rendje. Akkor mégis mi készteti arra, hogy komplex dolgok jöjjenek létre és a komplex dolgok között ott legyen az ember, aki elgondolkodhat rajta. Mindennek az egyszerűség felé kéne vegye az irány már a kezdetektől és nem a szervezettség felé. Mégis ez történik. Hacsak nem kompletten készre kaptunk mindent, és onnan már csak a lejtő van....De akkor azt valaki olyanná tette.
  • Inhouse #51 június 21. 13:35

    53
    @Cíke: Te kannibál te! Hát neked semmi sem szent? :)
  • Cíke #53 június 21. 13:38

    54
    @Inhouse: De, a főtt tojás, a császárszalonnával (csíkozva), és az újhagyma, te nem figyelsz?
  • ArkaChopa #49 június 21. 13:51

    55
    @peti.97: bocsi , ha kissé előítéletes voltam, de általában csak a sémákat szokták elpufogtatni az emberek mindenfajta utánajárás nélkül. Annak örülök, hogy olvastad a bibliát, mert akkor te is sok mindent megérthettél belőle. Persze nem érthetünk meg mindent, mi hogyan van. Mert ez olyan mintha számítógép működését akarnád elmagyarázni egy ősembernek.
    Bár nem tudom pontosan mire gondolsz, hogy a biblia elvesztette számodra a hitelességét, hisz ha összeveted pár tudományos dologgal akkor van ami passzol. Persze sok minden nem. De sokan próbálták cáfolni a bibliát és sokszor bele is buktak. Nem olyan rég Szodoma és Gomorra-t vonták kétségbe. Aztán kiderült van azért annak alapja. képtelenseg.hu - Szodoma városát megtalálták
    Persze nem minden szava mögött van teljes valóság, ezt el kell ismerni. De felfoghatjuk ezt úgy is, hogy emlékek nem mindig pontosak. Nem azonnal vetik papírra, van amikor 100 év után. Akkor meg ki emlékszik rá? Senki.
    Térjünk vissza a bolygóra. A csillagok meghatározása igencsak nagy hibahatárokkal történik. Mármint a tömegük és egyéb más is. A legtöbbet a fényükből tudunk leszűrni, hisz azt látjuk. Én ennek utánaolvastam, és ha jól emlékszem háromszögeléssel mindössze pár fényévet lehet jól meghatározni. Utána már csak a vörös eltolódás van, ami viszont bőven 10% feletti hibahatárral dolgozik, sőt minél messzebb van annál rosszabb.
    Pl. a Hubble ezt a képet a legközelebbi csillagról készítette.

    Ennél a csillagnál háromszor messzebb van az. De még ez a vörös törpe is iszonyú vakító, a másik csillag pedig kilencszer kisebbnek látszik. A bolygóról mondom, hogy max 1 pixeles kép készülhet. Persze ráfoghatjuk, hogy lakható. De ezzel az erővel nagyon sok mindenre is ráfoghatjuk. A tudósok eleve rosszul szűkítették le a kritériumokat. Elég ha nem fiatal a csillag, nem öreg, megfelelő távolságban kering és tömegű a bolygó. Ennyi. De a lakhatósághoz ennél 1000x több kell. Hőmérséklet, víz, légkör (mert mi van ha nincs oxigén) stb.
    Persze azért ennyi a kritérium mert józan ésszel többet nem lehet kifacsarni belőle, ebből kell megélni. Vicc!
    Mi a bizonyíték, hogy Jahve az isten? Erre nincs bizonyíték,minthogy arra se hogy Zeusz! Ezek csak filozófiák.
    Viszont jó a meglátásod erről az 5 perc életről. Nem tudhatjuk, hogy tényleg nem-e 5 perce keletkezett.
    Egyáltalán mit tudhatunk?
    Az életünk egy filozófus szerint olyan mint aki egy barlangban él, és a kintről árnyként bevetülő fényekből akarja megfejteni az életet. Sok sikert hozzá! :D És lehet pont ez a cél.
  • Inhouse #52 június 21. 14:01

    56
    @ArkaChopa: Nem értem félre. Ahhoz, hogy megszülettem erre a világra nem sok közöm van, a szüleim szerettek volna egy gyermeket, mert van egy ilyen szaporodási ösztön egyrészről, illetve mondhatom, hogy ennél többről van szó ilyenkor. Mivel én is túl vagyok már kettő ilyen eseményen, ha sok másban nem is, de a gyermek csodájában is hiszek. Hogy a fenében lesznek némi infót tartalmazó testnedvekből ilyen kis emberek, akiket az életemnél is jobban szeretek. Hiszek a családomban a puszta létükön túl, hiszen az élet nem puszta ösztön és létfenntartás, kell lennie valami más, magasztos oknak is, amiért az emberek vágynak a család intézményére és a gyermekáldásra, annak megannyi veszélye és nehézsége ellenére is. Nem kell ehhez egy muksó, akit valakik ügyesen megírtak a világ legismertebb mesekönyvében. A csoda, az isten benne van mindenkiben.
  • ArkaChopa #56 június 21. 14:15

    57
    @Inhouse: mondjuk ezek teljesen igazak amiket írsz. Semmit nem tudunk tenni azért, hogy ne szülessünk a világra. Komoly gondolat! kalap
    Amiről te írsz, az a családfenntartó ösztön. De ha leegyszerűsítjük, az önmagában egy program. Amit követ az ember, és a gyermek megszületése aktivizál. Én meg nehezen tudom elképzelni, hogy akár egy programsor is magától készüljön el. Túl komplex, túl specifikus mind fajra, mind egyénre.
    Egyszer olvastam egy tanulmányt, hogy létre tud-e jönni önmagát ismétlő folyamat a világban. (Kvázi önfenntartó szaporodó algoritmus.) Mint kiderült igen. Ilyenek pl. a hókrisztályok. Na de az a bökkenő, hogy bár ennél egy kicsit bonyolultabb folyamatok is létrejöhetnek (kvázi programok), de ezek itt meg is rekednek. 13 milliárd év kevés volt, hogy továbbfejlődjön az élettelen anyagban levő program. Míg egy pici egysejtű lény programhalmaza fényévekre van ettől. Itt van a kutya elásva. Az élettelen és az élő között. A kettő között a program és az információ a különbség, ami talán nem véletlen.

    Amúgy lassan kiderül, hogy elég sokunknak van extrém elképzelése a világról :D
  • peti.97 #55 június 21. 16:06

    58
    @ArkaChopa:
    "Bár nem tudom pontosan mire gondolsz, hogy a biblia elvesztette számodra a hitelességét, hisz ha összeveted pár tudományos dologgal akkor van ami passzol."
    1-2-vel igen sok mással meg összeegyeztethetetlen. Erről beszélgettem órákat olyan katolikus pappal aki fiatalok megtérítésére szakosodott, ő azt mondta hogy szép is lenne ha történelem könyv lenne mert kb minden hibás benne.

    Nem tudom melyik tábor képviseled: a minden szó szerint, vagy csak metafora. (valószínűsítem hogy az utóbbit az ősrobbanás elméleteddel)
    Az előbbiek általában a bigottabbak, "minden úgy van ahogy le van írva, te egy szánalmas emberként nem tudod felfogni az Isten csodálatosságát"
    Az utóbbi a nehezebb eset, bármit felhozok hogy ez ellentmondás, vagy hibás, vagy érthetetlen egyből le lehet tudni de "nem is úgy van", "csak metaforikus" stb mondatokkal.

    Azt se tudom h a "teljes biblia" vagy "csak az újszövetség" (vagy valahol a kettő között vagy-e)
    De itt a kedvencem:
    Az első, a "klasszikus 10 parancsolat":
    Biblia | On-line Biblia - biblia.hit.hu

    Mózes összetöri, mert nem tud uralkodni a haragján: Tudom én 2x ütni a kősziklára a bottal nagyobb bűn...
    biblia.hit.hu/bible/21/EXO/32/19

    A "Ne ölj!" parancsolat ennyit ért, 3000 férfi és a hozzátartozó anyák, és gyerekek, csecsemők. #tökéletesszeretet
    biblia.hit.hu/bible/21/EXO/32/26-28

    A második "kevésbé ismert" 10 parancsolat:
    biblia.hit.hu/bible/21/EXO/34/10-27

    Ha kételkedsz olvasd el rendesen: "27: És monda az Úr Mózesnek: Írd fel ezeket a szavakat; mert ezeknek a szavaknak értelme szerint kötöttem szövetséget veled és Izráellel."
    Szegény öreg szenilis lett.

    Új szövetség:

    A Jézus sírhelyén a kő, mikor lett elgörgetve? Mikor találkoztak az angyal(ok)al? Hány angyallal találkoztak?
    biblia.hit.hu/bible/21/LUK/24
    biblia.hit.hu/bible/21/MAT/28

    Valamikor elkezdtem kigyűjteni, de hosszabb lenne a bibliánál ha mindet kiírnám.

    #### "Hmm és ezt valaki elhiszi?" esetek

    Özönvíz, 3 nap a cethal gyomrában, 1 ember megölt sok ezret pucéran egy állkapocscsonttal. stb stb.

    ### Vissza az értelmező olvasásra:
    A biblia mint szent könyv 1/3 megmondja hogy mit ne tegyél- 1/3-ban olvashatod hogy a szerető Isten hogyan gyilkolászik, (vagy miatta hogyan gyilkolnak) egyesek megszámolták és 33,041,220 emberre teszik ami le van írva.
    Ezzel szemben a Sátán csak 10 embert ölt meg: DE azt is Isten engedte meg neki: biblia.hit.hu/bible/21/JOB/2/6
    A maradék 1/3 azok az arany mondások amiket az ovisokkal tanultatnak meg, meg az amit az ember olvasgat hogy milyen jó is az Isten.

    * 1/3 az nem egy konkrét kiszámolt érték.

    ** bocsásd meg a gúnyos stílust, de még mindig jó érzés megrugdosni azt a régi kocsit ami régen a világomat jelentette, annak ellenére hogy a mostani nagyobb és több ablaka van.
  • Inhouse #57 június 21. 18:20

    59
    @ArkaChopa: "Amiről te írsz, az a családfenntartó ösztön. "
    Az egy kicsit egyszerű lenne, úgy hangzik, mint az állatok szaporodási szokása az utódnemzésre, fajfenntartásra. Ennél ez jóval több az embernél szerintem.
    - ősrobbanás...hát, nem hiszem
    - Isten...nem, ebben a formájában semmiképpen
    - evolúció...haha, nem hiszem
    Ilyen bonyolult, változatos, egymásra épülő, egymástól függő és működő világ csak úgy nem alakulhat ki magától évezredek alatt sem. Aztán ott vannak az érzelmek, a tudat, a lélek...egy natúr túlélő természetben nem igazán lenne rá szükség.
    Egyedül vagyunk? Nem hinném. Fogunk valaha kapcsolatba kerülni más világgal? Lehet, hogy sohasem. Talán egyszer kiderül, hogy a Mátrix nem Sci-fi, hanem szivárogtatás, vagy tényleg egy kis hógömb a mi univerzumunk és csak egy gyerekszoba játéka...
  • zsoltee június 21. 21:08

    60
    @Cíke: kihagytad a fött krumplit ami még passzol oda és szerintem a hagyma lesózva jobb :D
  • zsoltee június 21. 21:12

    61
    Amúgy lehet ezt a témát több ízre szedni, pro és kontra, érvek és ellen érvek, nem vagyunk és nem is leszünk soha sem egyformák, ritkán juttunk közős nevezőre, max meg hallgatjuk a másikat jobb esetben és megértjük amit mond. Csak erre is kevés a példa.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!