32 hozzászólás
-
-
9
Osztavtye hoty stota-leforditva csak nehanyat hagyjanak 
-
10
baaaz
én meg azt vártam, hogy valami oroszlánt vagy mit tart
-
11
szegény asszony 
én a rendőrök helyében ott hagytam volna egymagában, legalább "boldog". Ha nem kereskedik vele, minek kell börtönbe dugni? Inkább szívtak volna vele egy jót 
-
12
Én ezt a füves témát nem értem. Mármint hogy miért jó? Nekem jobb ha bebaszok! Bár kinek a pap, kinek a paplan.
-
13
Drágaszáág!
-
14
Csak hogy néhány embernek írjam. A fű nem okoz fizikai függőséget. Rákellenes hatásait sok betegség ellen használják, és biztonságosabb mint az alkohol. Szóval ne terjesszetek valótlan állításokat, hanem informálódjatok!
-
15
Na szóval, rákellenes hatásait sok rák ellen lehet használni, nem csak fájdalomcsillapítóként, van anorexia ellenes hatása, illetve epilepszia ellenes hatása.
-
16
@OoTomioO: csak hogy neked írjam: DE igen!
-
17
andalas: oké, elismerem okosabb vagy mint az amerikai professzorok!
-
18
@OoTomioO: kövi rák meg folyami rák ellen is jó?
-
19
-
20
1,5 év alatt ha minden nap 2-3G.t elfüstölsz, na akkor van függőség (fizikai), de az is könnyen lekűzdhető, ha valamelyik ismerősöd ismerősének az ismerőse kemény függő, akkor az vagy hazudott, vagy az úgynevezett "bio-füvet" próbálta ki!
-
21
andalas... ez amúgy nem vicces mert rengeteg emberen segít pl. amerikában ahol az orvosi felhasználása legális, ez pedig egy átlagos orosz(féleség) öregasszonynak tűnik.
-
22
@OoTomioO: A THC függőséget okozó anyag. A füves cigi rákkeltőbb a dohányt tartalmazó ciginél, mert nem használnak füstszűrőt, ellenben magasabb a kátránytartalma. A füves cigiből kijövő füstöt mélyebben szívják be és hosszabb ideig tartják bent.
A füves cigi füstje sokkal több rákkeltő anyagot tartalmaz , mint a "rendes" cigié. És még sorolhatnám, úgyhogy tessék csak alaposabban utánanézni a fűnek! 
-
23
Nem mondom hogy jó ha valaki szív, de ha valaki elítéli azt aki egészségesen szív, közben pedig dohányzik, kávézik, alkoholos italt fogyaszt az ne ítélkezzen, mert nem jobb.
-
24
andalas: a fű levele tartalmaz több kátrányt, nem a virágzata. Megnéznék egy olyan idiótát aki a levelét elszívja
-
25
@OoTomioO: kinek legális a felhasználása? Leginkább a végstádiumban lévő rákbetegeknek. (értsd: nem sok hónapja van hátra, akinek úgyis mindegy! )
-
26
andalas: ugye te nem olvasol túl sok internetes újságot(index.hu) ? mert ott le vannak írva a tények! nézz már utána ember a dolgoknak, utána írkálj ...séget
-
27
@OoTomioO: egyik sem jobb mint a másik! De azzal se takarózzon senki, hogy a füvezés nem olyan rossz mint a dohányzás, alkohol.
És míg a fű bódulatot, kábultságot okoz, addig a dohányt tartalmazó cigi nem.
-
28
@OoTomioO: tehát akkor egy olyan "tudományos" "orvos" lapot olvassak el fű ügyben, mint az index.hu? Értelek! Ha az index.hu írja csak igaz lehet! Te meg lépj ki az index korlátjai közül és olvass orvosi szaklapokat, ha annyira prédikálod a fű témát, utána talán nem fogsz ennyi sületlenséget leírni.
-
29
andalas: ez pedig a mennyiségtől függ, nézz utána a tényeknek pls. nem nehéz megtalálni a hiteles adatokat. Magyarországon nem terjesztik, nem terjeszthetik, mert kirúgják az orvosokat, de amerikában az orvosok is harcoltak az orvosi felhasználásért. Aztán ott van Hollandia, nem igazán van különösen sok rákos, a statisztikák szerint a fűszívók akik nem dohányoznak nagyon kevés százalékban lesznek rákosak.
Egy magyar tüdőgyógyász szerint a füstszűrő annyit ér, mintha ott se lenne, egy illúzió amit a dohánygyárak az 50"-es években a világrabocsátottak, hogy elhitessék az emberekkel: "a dohányzás mégis lehet biztonságos".
Ennél már csak az a szebb, hogy az idióták rászoktatták a majmokat a dohányzásra, piálásra.
-
30
Nézz körül külföldi orvosi lapokon is. Magyarországon nem is kísérletezhetnek a fűvel, hogy írnának hiteles adatokat?
-
31
De lehet, hogy angolul olvasni a legfrissebb szövegeket már nehezebb mint magyarul.
-
32
Másrészt: egy ilyen cirkuszoló nőt nem értem minek hagynak fent egy humorportálon, mert egyáltalán nem vicces amit művel. Tisztában kellett volna legyen a törvényekkel, amikor elültette azokat a növényeket.
9
Osztavtye hoty stota-leforditva csak nehanyat hagyjanak
10
baaaz
én meg azt vártam, hogy valami oroszlánt vagy mit tart
én meg azt vártam, hogy valami oroszlánt vagy mit tart
11
szegény asszony én a rendőrök helyében ott hagytam volna egymagában, legalább "boldog". Ha nem kereskedik vele, minek kell börtönbe dugni? Inkább szívtak volna vele egy jót
én a rendőrök helyében ott hagytam volna egymagában, legalább "boldog". Ha nem kereskedik vele, minek kell börtönbe dugni? Inkább szívtak volna vele egy jót 
12
Én ezt a füves témát nem értem. Mármint hogy miért jó? Nekem jobb ha bebaszok! Bár kinek a pap, kinek a paplan.
Bár kinek a pap, kinek a paplan. 
13
Drágaszáág!
14
Csak hogy néhány embernek írjam. A fű nem okoz fizikai függőséget. Rákellenes hatásait sok betegség ellen használják, és biztonságosabb mint az alkohol. Szóval ne terjesszetek valótlan állításokat, hanem informálódjatok!
15
Na szóval, rákellenes hatásait sok rák ellen lehet használni, nem csak fájdalomcsillapítóként, van anorexia ellenes hatása, illetve epilepszia ellenes hatása.
16
@OoTomioO: csak hogy neked írjam: DE igen!
17
andalas: oké, elismerem okosabb vagy mint az amerikai professzorok!
18
@OoTomioO: kövi rák meg folyami rák ellen is jó?
19
Akkor nem szóltam semmit 
20
1,5 év alatt ha minden nap 2-3G.t elfüstölsz, na akkor van függőség (fizikai), de az is könnyen lekűzdhető, ha valamelyik ismerősöd ismerősének az ismerőse kemény függő, akkor az vagy hazudott, vagy az úgynevezett "bio-füvet" próbálta ki!
21
andalas... ez amúgy nem vicces mert rengeteg emberen segít pl. amerikában ahol az orvosi felhasználása legális, ez pedig egy átlagos orosz(féleség) öregasszonynak tűnik.
22
@OoTomioO: A THC függőséget okozó anyag. A füves cigi rákkeltőbb a dohányt tartalmazó ciginél, mert nem használnak füstszűrőt, ellenben magasabb a kátránytartalma. A füves cigiből kijövő füstöt mélyebben szívják be és hosszabb ideig tartják bent.
A füves cigi füstje sokkal több rákkeltő anyagot tartalmaz , mint a "rendes" cigié. És még sorolhatnám, úgyhogy tessék csak alaposabban utánanézni a fűnek!
A füves cigi füstje sokkal több rákkeltő anyagot tartalmaz , mint a "rendes" cigié. És még sorolhatnám, úgyhogy tessék csak alaposabban utánanézni a fűnek!
23
Nem mondom hogy jó ha valaki szív, de ha valaki elítéli azt aki egészségesen szív, közben pedig dohányzik, kávézik, alkoholos italt fogyaszt az ne ítélkezzen, mert nem jobb.
24
andalas: a fű levele tartalmaz több kátrányt, nem a virágzata. Megnéznék egy olyan idiótát aki a levelét elszívja
25
@OoTomioO: kinek legális a felhasználása? Leginkább a végstádiumban lévő rákbetegeknek. (értsd: nem sok hónapja van hátra, akinek úgyis mindegy! )
26
andalas: ugye te nem olvasol túl sok internetes újságot(index.hu) ? mert ott le vannak írva a tények! nézz már utána ember a dolgoknak, utána írkálj ...séget
27
@OoTomioO: egyik sem jobb mint a másik! De azzal se takarózzon senki, hogy a füvezés nem olyan rossz mint a dohányzás, alkohol.
És míg a fű bódulatot, kábultságot okoz, addig a dohányt tartalmazó cigi nem.
És míg a fű bódulatot, kábultságot okoz, addig a dohányt tartalmazó cigi nem.
28
@OoTomioO: tehát akkor egy olyan "tudományos" "orvos" lapot olvassak el fű ügyben, mint az index.hu? Értelek! Ha az index.hu írja csak igaz lehet! Te meg lépj ki az index korlátjai közül és olvass orvosi szaklapokat, ha annyira prédikálod a fű témát, utána talán nem fogsz ennyi sületlenséget leírni.
Te meg lépj ki az index korlátjai közül és olvass orvosi szaklapokat, ha annyira prédikálod a fű témát, utána talán nem fogsz ennyi sületlenséget leírni.
29
andalas: ez pedig a mennyiségtől függ, nézz utána a tényeknek pls. nem nehéz megtalálni a hiteles adatokat. Magyarországon nem terjesztik, nem terjeszthetik, mert kirúgják az orvosokat, de amerikában az orvosok is harcoltak az orvosi felhasználásért. Aztán ott van Hollandia, nem igazán van különösen sok rákos, a statisztikák szerint a fűszívók akik nem dohányoznak nagyon kevés százalékban lesznek rákosak.
Egy magyar tüdőgyógyász szerint a füstszűrő annyit ér, mintha ott se lenne, egy illúzió amit a dohánygyárak az 50"-es években a világrabocsátottak, hogy elhitessék az emberekkel: "a dohányzás mégis lehet biztonságos".
Ennél már csak az a szebb, hogy az idióták rászoktatták a majmokat a dohányzásra, piálásra.
Egy magyar tüdőgyógyász szerint a füstszűrő annyit ér, mintha ott se lenne, egy illúzió amit a dohánygyárak az 50"-es években a világrabocsátottak, hogy elhitessék az emberekkel: "a dohányzás mégis lehet biztonságos".
Ennél már csak az a szebb, hogy az idióták rászoktatták a majmokat a dohányzásra, piálásra.
30
Nézz körül külföldi orvosi lapokon is. Magyarországon nem is kísérletezhetnek a fűvel, hogy írnának hiteles adatokat?
31
De lehet, hogy angolul olvasni a legfrissebb szövegeket már nehezebb mint magyarul.
32
Másrészt: egy ilyen cirkuszoló nőt nem értem minek hagynak fent egy humorportálon, mert egyáltalán nem vicces amit művel. Tisztában kellett volna legyen a törvényekkel, amikor elültette azokat a növényeket.
Témában hasonlóak
Indulhat a buli
- 2013
- 56
- 6
Orosz hajóágyúval lőtt
- 4793
- 33
- 12
Egy feles után...
- 3001
- 20
- 4
Üssfuss
- 6273
- 36
- 3
Szívinfarktus
- 3695
- 35
- 12
Gázrobbanás a tömbházban
- 4725
- 44
- 12
Obama bekaphassa
- 2638
- 56
- 6
Orosz fiatal
- 4765
- 31
- 11
Orosz grill zsonglör
- 3523
- 20
- 1
Részeg cserbenhagyó elfogás
- 3431
- 9
- 3
Rendőri Végrehajtás Amerikában
- 4797
- 41
- 10
Bajban a helyi motoros klub elnöke
- 2190
- 7
- 5
Egy kis akció élőben
- 5172
- 32
- 8
andalas #5 2011. december 14. 23:26
80