Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
Az Anatolij Kiril Burlakov incidensek.

A hidegháború közepén történtek ezek a furcsa megmagyarázhatatlan esetek a Finn Szovjet határ mentén.

A történések kulcsfigurája egy szovjet tiszt volt!

Nem tudni pontosan mikor kezdődött, de az első Finn megfigyelések 1962 Május 29-ről származnak. A jelentések szerint a hideg hólepte kietlen határvidékeken felbukkantak szovjet őrposztok, általában 2-3 fa barakkból álltak, és egy kisebb fa őrtoronyból, valamint egy katonai dzsip és egy ponyvás teherautó állt a közelükben. A létszámuk nem volt acélos, általában 2-3 katona, egy női mesterlövész és egy tiszt. Tulajdonképpen egész nap távcsővel a határ másik felét figyelték, de sose próbáltak átkelni, sőt megközelíteni sem. Az őrpontok száma néhány nap alatt elérte a 12-őt.

A Finnek nem tudták mire vélni, de gyorsan ellenlépéseket tettek. Emelt létszámú őrcsoportokat helyeztek ki szemben a szovjet barakkokkal . Ők is fából épült házikókat készítettek és körülbelül 20-25 fővel figyelték mire készülnek a szovjetek?
De semmi nem történt, katonás rend uralkodott. Mindennap 5 kor keltek, körbejárták az épületeiket, 1 óráig járatták a járműveket, majd a mesterlövész nő felment a toronyba és távcsővel figyelte a terepet. Ez délután 4-ig tartott majd elvonultak a barakkokba és reggelig nem történt semmi. Ez minden áldott nap pontosan ismétlődött.
Ezalatt a Finnek fotóztak, hallgatóztak és próbáltak információt szerezni. De nem jutottak semmire, a katonák mindannyian vastag ruhában arcukat eltakarva közlekedtek, egyedül a mesterlövészt árulta el a befont haja. Eleinte azt hitték, valami szakadár akció lehet, de a 12 őrpont azonos felosztásban igen furcsa volt és egyben központi szervezésre utalt.

Azonban 1962 Június 25-én hirtelen megváltozott minden.

A kora hajnali ébredés elmaradt, majd 8 óra körül előjöttek a katonák, de a védő öltözékük nélkül. Furán tétován viselkedtek, a tiszt meg veszekedett velük. Váratlanul elővette a szolgálati pisztolyát és egyesével fejbe lőtte mindegyiket, mesterlövész ezalatt felszaladt az őrtoronyba és elővette a távcsöves puskáját. A Finn oldal felé fordult és felemelt egy vastag üveglapot maga elé. Valószínűleg golyóálló volt az üveg, amely felfoghatta a viszont tüzet. Az üvegen volt egy lőrés, azon kidugta a puskacsövét, és egyenesen a Finnek felé lőtt.
Eközben a tiszt felmászott az emelvényre és hátulról egyszerűen fejbe lőtte a nőt, majd odaszaladt a dzsiphez beindította, és elindult a puszta hóban Szovjetunió belseje felé.

A Finnek értetlenül nézték és kisebb zűrzavar támadt a hangos puskalövéstől, szerencsére senki nem sérült meg. Révülten nézték a túloldali mészárlást, de nem mertek átmenni. A parancsnok azonnal értesítette a központot az eseményekről.

Ekkor derült ki az első igazán furcsa dolog.

Mind a 12 őrposzton ugyanaz történt ugyanabban az időpontban. Elsőre hitetlenkedtek, de az összes Finn katona egyöntetűen ugyanúgy írta le az eseményeket mindenhol.
A Szovjeteket értesítették, de ők csak egy rövid választ adtak, hogy nincs semmi gond már intézkedtek.
Az Amerikai katonai hírszerzésnek is szóltak, hogy segítsenek megfejteni a rejtélyt, hogy történhetett 12 helyen ugyanaz?
Végül az Amerikaiak jutottak eredményre. Az utolsó napon készült fotók vezettek nyomra.
Nemhogy ugyanúgy történt miden, de a tiszt mindenhol ugyanaz a személy volt. Az arca és a mellkasán levő kitüntetések mellett a neve is olvasható volt: Anatolij Kiril Burlakov . Mind a 12 helyen ugyanő volt a tiszt, ami teljességgel lehetetlennek bizonyult, de a fotók bizonyítékok voltak.
Az ügynek másik igen furcsasága az volt, hogy a Finn katonák kb. 4-5 %-a egyáltalán nem észlelte az eseményeket. Szerintük semmi nem történt, csak a katona társaik furán viselkedtek, mintha megtámadták volna őket, és ez kb. 1 órán át tartott. Erre sem tudtak magyarázatot találni, hisz volt olyan őrposztjuk ahol egyszerre 3 ember is egyöntetűen állította az események meg nem történtét.
A harmadik furcsasága az ügynek, hogy az összes Finn katonán valamilyen mentális betegség jelei jelentkeztek. Az enyhébb tünetek a napokig vagy hetekig tartó fejfájás, a súlyosabb esetben koncentráció hiánya, álmatlanság jelentkezett. A legsúlyosabb két eset volt. Az egyik teljes apátiába és némaságba burkolózott az eset után 1 héttel, többet nem kommunikált a külvilággal, a másik pedig a teljes őrületbe hajlott, és egy saját maga képzelte világban élt tovább.
Még egy furcsaság volt, bár ennek nem tulajdonítottak jelentőséget,csak évek múlva. A mesterlövész nő által kilőtt golyó! Soha egy helyen sem találták meg, sem a becsapódási helyét.

Aznap a Szovjetek kivonultak az éj leple alatt, és szó szerint mindent eltakarítottak. Méghozzá annyira, hogy csak a terepjárók nyomai maradtak hátra.
Az Amerikai hírszerzés azonnal a Burlakov után kezdett nyomozni, kép volt róla, és ő volt az egyetlen kapocs a rejtély megfejtéséhez. De a kutatással csak az évek múltak, és nem jutottak előre. A többi katonáról sem találtak semmit, mintha sosem léteztek volna.

Végül a 80-as években egy CIA dokumentum azt a következtetést vonta le, hogy komplex ideg befolyásoló gáztámadás érte a Finn katonákat, úgymond hosszan tartó hallucinációban vettek részt. Már az első Finn felderítők akik észrevették a fabarakkokat, már a támadás áldozatai voltak, utána már a kirendelt egységek teljesen hatása alá kerültek méghozzá hetekre. Mivel folytak hasonló kísérletek, nem tették valószerűtlenné a helyzetet. De arra sehogy sem jöttek rá, hogy tudták ilyen pontosan és életszerűen végrehajtani a gáztámadásos hallucinációkat.
Mivel ez volt a legjobb tipp az eseményekre, titkosítottak minden adatot, felfedezést, fényképet, dokumentációt. Ehhez hasonló eset többet nem fordult elő sehol a világon, lehetséges, hogy a szovjetek kudarcnak ítélték a kísérletet.

Burlakov fotója alapján a 2000-es években az Orosz archívumokban kezdtek keresgélni. Mindössze annyit találtak egy katonai iraton ahol a fotója is szerepelt, hogy egy katonai fegyverkísérlet közben 1979. Március 23. -án elhunyt. Így minden nyom kihűlt. A legégetőbb és legfurább dolog, hogy Burlakov miként lehetett minden helyen ott, vagy miként szerepelhetett a Finnek összes egy időben készült felvételén sose fog kiderülni. Az archívumok szerint pedig létezett Burlakov.

Anatolij Kiril Burlakov egyetlen fotója.

73 hozzászólás

  • Cíke #42 október 15. 18:40

    49
    @bishop: tudnék tippelni. rotfl
  • DadPool #48 október 15. 18:41

    50
    @bishop: tudod ez olyan mint a ketrecharc , néha ki kell engedni a gőzt. A munkahelyen mégsem sértődhetek meg, ha a főnök leb@sz....amúgy igazad van.
    Most megint megpróbálok zen remete jógi lenni
  • bishop #49 október 15. 18:42

    51
    @Cíke: Mondd ki nyugodtan! És te is vállald érte a felelősséget,mert ugyanazon a véleményen vagyunk szerintem!Én vállalom magamat hogy a fekete macska vigyen el téged! xd
  • bishop #50 október 15. 18:45

    52
    @DadPool: Én személy szerint továbbra is várom az ilyesmi posztokat,csak ha lehet,kicsit több időt szánj a kidolgozásra,és mindenképp tüntetsd fel hogy ez agyszülemény! Hátha nem világos egyből valakinek.
  • Cíke #51 október 15. 18:51

    53
    @bishop: Jöhet 83 darab is! De én inkább csendben maradok. Mindenkinek jogában áll hülyének lenni. :P
  • bishop #53 október 15. 18:53

    54
    @Cíke: :beer: nagyon ott vagy!
  • farrd #40 október 15. 20:13

    55
    @Cíke: “ Akkor is posztolhatsz szar dolgokat ha jó ember vagy, és fordítva.” Árpira melyiket kell érteni? Olyan is van mint én, aki szart posztol és szar ember is” Ezért is vagyok veletek itt az oldalon. Mindig összefújja a szemetet a szél. XD
  • Cíke #55 október 15. 20:23

    56
    @farrd: Akkor rokonlelkek vagyunk, szintén szar ember szar posztokkal. Na de a kivétel erősíti a bevételt. huhh
  • Salax #6 október 15. 20:39

    57
    @DadPool: Én vagyok X-akták.
    Vagy mégsem?
  • Pocoknyuuu #47 október 15. 21:22

    58
    @DadPool: Valótlan történetet valósnak beállítani, persze, hogy mindenki strókot kap, csak ezért van kritika.
    Nekem a szürreál rajzos posztok jöttek be anno, ha lehetne belőlük kérni még... és esetleg infót.
  • bishop #58 október 15. 21:44

    59
    @Pocoknyuuu: Nem csak tőled kérdezem. Lehet én vagyok figyelmetlen,de valójában sehol nem látom leírva ezeknél a posztoknál,hogy valós történet. Mondjuk azt sem hogy fikció. Az egész szerkesztése meg mindene arra utal a posztnak,mintha valós is lehetne,de valójában ilyet a posztoló sosem állított.Vagy legalábbis én nem találom nyomát ennek.Tény hogy külön nem hangsúlyozta ki ,hogy fikció,de gyakorlatilag a vicc mesélést sem azzal kezdjük,hogy :-akkor most mondok egy viccet.Nem akarom a posztolót védeni,de nem lehet hogy saját kialakult reflexeink,és csalódottságunk miatt érezzük úgy mintha át lettünk volna baxva?Pedig közben csak mi csaptuk be magunkat? De megemlítem mégegyszer,lehet nekem kerülte el a figyelmemet.
  • Pocoknyuuu #59 október 15. 22:40

    60
    @bishop: Én nem így látom. Ha már veszed a fáradtságot és elolvasol pl. egy könyvet, azért te is szeretnéd tudni, hogy éppen milyen műfajt olvasol. Nem hinném, hogy sikere lenne pl. történelmi, technikai, csillagászati vagy akármilyen témájú könyvnek akkor, ha az egész kitaláció. Persze kivétel, ha tudod, hogy biztosan az.. De ez teljesen normál, emberi reakció.
    A mai világban állandó időhiánnyal küzdünk, szerintem senki nem szeretne félrevezető tartalmakat olvasni úgy, hogy nem tudja, hogy az.
    Ha beütöd a keresőbe, hogy pl. tulipán ültetés és elsőre kidob egy oldalt, amin azt javasolják locsold le sósavval, az jót tesz neki, akkor nincsen időd még 25 oldalt elolvasni és rájönni, hogy baromság. Te is ugyanúgy elitélnéd a szerzőjét és nem fogod értékelni a humorát.
    Ezen az oldalon eddig jözan paraszti ésszel mindenki kiigazodhatott, hogy mi a vicc kategória és mi a tartalmas munka, pl. Arka és Árpi posztjai között. és ez így van rendjén, nem reflex vagy "csalódottság", stb.
    De a szándékos félrevezetés szerintem, hasonló, komoly témában az nem nyerő. Ezért a korábbi zagyva hsz-ek is tőlem..
    Ha bármi jel utalna arra, hogy agyszülemény, akkor talán én adom az első macskát és tényleg élvezem.
    De kíváncsi lennék mások hogyan vélekednek...
  • DadPool #60 október 16. 17:06

    61
    @Pocoknyuuu: csak annyit tennék hozzá, hogy régen az íróról tudhattad, hogy milyen stílusban ír és milyen témákat fog érinteni. Pl.: Nemere István- tudtuk, hogy UFO, Pataki bár nem író, róla is tudjuk mi érdekli. Asimov Sci-Fi, de például Lőrincz L.László pl.: Sci-fi -vel és fiktív történetekkel kezdte,aztán írt kaland regényeket is. De nem emlékszem, hogy bármelyik elejére oda lett volna írva - vigyázz Scifi, vagy kalandregény. Ha kritikát előtte elolvastad akkor tudtad melyik ez melyik az, vagy a haveroktól.
    Az én történeteim is tudjuk micsodák, mert nem az első, és még lesz. Tehát kár reklamálni, ha megnézed, hogy mi a címe, és ki írta tudni fogod, hogy én vagyok az. Amúgy ha jól tudom rajtam kívül senki nem ír ide semmit. Csak történelmi dolgokat. Tehát akkor....?
  • bishop #60 október 16. 17:09

    62
    @Pocoknyuuu: Értem amit mondasz ,és el is fogadom,csak nagyon nem értek vele egyet. Az érvelésedet eléggé sarkosnak tartom,de ennek ellenére nincsen vita vagy feszkó. Nem vagyunk egyformák és ez így van jól. Azonban én is kíváncsi lennék mások véleményére,pláne ha eltudnak vonatkoztatni a feltöltő személyétől. Ne az érzelmek uralják az indoklást,pozitív vagy negatív irányba.
  • Pocoknyuuu #61 október 16. 17:19

    63
    @DadPool: Igen, régen így volt. De most képzelj el egy mezei látogatót, aki ide téved, vagy évek múlva és elolvas egyetlen írásod, a hülyeség fog benne megmaradni. Ennek mi az értelme?
    Mi most már tudjuk, hogy nem kell komolyan venni, de nem volna egyszerűbb megjelölni??
    Ez amit nem értek miért? Plusz egy halom hsz-t, idegeskedést megspóroltál volna már eddig is.
    Egyszerűen ennek így nem látom a lényegét.
    Amúgy tényleg semmi bajom Veled, szívesen nézem, olvasom a posztokat, én rakom a legtöbb macskát.
  • DadPool #63 október 16. 17:22

    64
    @Pocoknyuuu: köszi a macskákat. :D de akár hiszed akár nem van értelme....a sok hsz.-nek
  • Pocoknyuuu #62 október 16. 17:27

    65
    @bishop: Engem soha nem uraltak az érzelmek, pontosan, hogy elfogadom bárki véleményét, mert abból lehet tanulni. Vitázni lehet feszkó és személyeskedés nélkül is, csak kevesen képesek rá sajnos.
    Amúgy miattam napi 10 regény is kerülhet fel, nem az enyém az oldal, én csak leírtam a kért véleményt.
  • bishop #65 október 16. 17:41

    66
    @Pocoknyuuu: Megtennéd,hogy megtisztelsz azzal,hogy elolvasod az 52-es hozzászólásomat? Köszönöm. Azonnal rájössz hogy alapból egyet értünk.
  • Pocoknyuuu #66 október 16. 18:02

    67
    @bishop: A 62-ben viszont azt írtad " nagyon nem értek vele egyet". Így most nem is értem, bocs, lehet benéztem valamit, pár napja elég hulla vagyok.
  • bishop #67 október 16. 18:22

    68
    @Pocoknyuuu: Semmi gond. Szerintem benézted.Vagy én nem voltam teljesen egyértelmű. Ebben az esetben bocsi. Az érveléseddel nem értek nagyon egyet. Azzal,hogy szerinted is jelölni kéne hogy fikció,a félreértések elkerülése végett,azzal tökéletesen azonosulok. :beer:
  • Pocoknyuuu #68 október 16. 18:50

    69
  • Pocoknyuuu #64 október 16. 18:54

    70
    @DadPool: Hát.. te tudod Matu'.. :D :beer:
  • DadPool #70 október 16. 19:04

    71
    @Pocoknyuuu: nem vagyok matu (: már sértő a feltételezés
  • bishop #71 október 16. 19:55

    72
    @DadPool: Helyesebben. Már a feltételezés is sértő. Nem beszóltam félre ne érts! Csak a megfogalmazás a lényeg,pláne ha fikciókat írsz.
  • Pocoknyuuu #71 október 16. 21:26

    73
    @DadPool: bocs, csak vicceltem.. :beer:
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!