Csak az utolsónál nem tudni a pontos dátumot? Csak azért kérdezem, mert ott van, hogy feltehetőleg. Kíváncsi volnék hogy a kurva anyjába jött rá okoska, hogy az a rágó 5000 éves....
@xbL : mivel álapítanák meg szerinted Te nagyon buta? Elárulom neked : szénizotópos kormeghatározással................ ha van egy tárgyad vagy bármid aminek a tömege legalább 30-40 dkg, akkor már 80 év pontossággal megállapítható,hogy az adott tárgy milyen idős.
Egyes leülhetsz
@Jordiak47: én nem pofázok bele az észosztásba, és vitába, de honnan a retkes, véreres pélóból kéne ezt tudnunk nekünk halandóknak?
Én nagyon odavagyok a technikáért, csillagászatért, tudományokért, de erről még nem sokat olvastam. Hallottam, hogy van ilyen, de azért nem kéne mindenkitől várni, hogy tudja.
@F4RR3LL : nem azzal van a baj, hogy valaki nem tudja, hogy létezik ilyen..............semmi gond vele én magam sem tudtam róla, amíg utána nem olvastam.
Csak xbl azért vehette volna a fáradtságot, hogy utánnanéz, mielőtt lekurvaannyázza "okoska"-t, aki tudja, hogyan kell meghatározni egy tárgy korát. A hangsúly inkább a megnyilvánuláson volt.
@F4RR3LL: @Jordiak47: @kisokka: @xbL:
A kérdés nem az hogy mennyi idős. A kérdés az hogy honnan tudják hogy az rágó?
Gondolom 5000év alatt az egy megkövült valami. Bármikor találok olyat egy sóderkupacban. A gumifa az délamerikai fa tehát a finnek abban a korban nem férhettek hozzá. Akkor miből van? Szóval a történet ezer sebből vérzik.
@qqriq64: nekem is ez jutott eszembe.Honnan tudják hogy rágó? Az első kép is fura nekem.Akkortájt negyed fél órát kellett mozdulatlanul állni amíg elkészült a fotó.Namost a nő ha folyamatosan tüsszent akkor csak fénycsíkokat kellene látni belőle
xbL 2015. július 7. 23:53
11