Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
Talán keveseknek tünt fel, de van egy égető (vagy fagyott) lyuk a film logikájában.

Kezdjük ott, hogy az időutazás a természetéből fakadóan mindig paradoxon, és ezen nem lehet változtatni. A Terminátor filmben tán logikusan fejeződik be, de a több rész megnézése után rá kell jöjjünk, ha beleavatkozol az idő sodrásába, tuti más jön ki a végén, mint amire gondoltál. Ez az idővonalbeli haladásnál feltünő változásokat okoz. Már nem csak acél robot van, hanem acélrobot emberbőrben, aztán folyékony mimetikus polialloid robot, végül megjelennek a hibridek, ember robot variációk, illetve a teljes imitáló több részű harcigépek. A fejlődés mindig az időbe való beleavatkozás következménye, amit a Skynet fejleszt ahogy kudarcot vall az előző verzió az időben visszaküldött akcióban.
Itt jön a témánk alapja, a film el nem magyarázott logikai buktatója. Az időutazás lehetséges elemei.

Az első részben tényként közölték, hogy az időben csak szerves anyag tud átjönni, amit azzal magyaráztak, hogy az erős mágneses környezet széttépi a fémet. Ezért a T-800 csak úgy tud a múltba jutni, hogy egy emberi szövetet tesznek rá. (Persze nem épp ezért találták ki a T-800-at, hisz az egy tökéletes beszivárgó egység volt, vagyis alapból ilyennek tervezték, csak később alkalmas lett az időtutazásra ezáltal). Tehát élő szövet a fémvázon! Ez egy olyan filmbeli fact!

Aztán jött a második Terminátor film, amiben már egy továbbfejlesztett gépet a T-1000-et küldték, ami mimetikus poliallodi, folyékony fém volt, szintén beszivárgó egység. És itt jön a nagy kérdés! Hogyan jutottt át a folyékony fém az időn, ha az első film fact. -ja kimondta, hogy ez lehetetlen? A további filmekben még kevésbé vesződtek ezzel a problémával, a különböző gépek jöttek át az időn. A TX, a T-3000, a REV-9 mind látszólag figyelmen kívül hagyták az időutazás törvényét. .. .

Erre a paradoxonra több válasz is lehetséges.
1 - A legkézenfekvőbb, hogy maga a Skynet hitette el az emberekkel, hogy csak élő szövet juthat át az időn. Ezzel azt biztosította, hogy ha vissza is megy valaki az időben mint ember, nem tud magával vinni olyan fegyvert ami hatásos lenne egy Terminator ellen. Hogy a Terminator miért nem vitt akkor fegyvert? Mert maga a Terminator volt a fegyver. Egyszemélyes hadsereg, nem volt szüksége támogatásra, a korabeli gyilkoló eszközöket csak használnia kellett, illetve a saját emberfeletti tudását. (Ez kb. olyan mintha a középkorba küldenénk egy tankot, valószínűleg csatákat döntene el. ) Egyébként alapvetően is a Skynet építette az időgépet, tehát csak neki lehetett tudása annak pontos működéséről, az emberek meg nem hinném, hogy kiszedték belőle, inkább az innen onnan összerakott infókból selytették a lehetőségeket. Lehetséges, hogy taktikai okból rejtett el hamis infókat a robotjaiban, hisz tudta előbb-utóbb valamelyiket elkapják és feltörtik. Ez szándékosan tehette, hisz mi oka lehetett volna, bármilyen infót megosztani egy gyilkoló gépezettel az időutazással kapcsolatban, kivéve ha direkt ez volt a szándéka, így hintve el a téves infót az emberek között. Nyílván a Skynet tisztában volt azzal is, hogy az emberek is használni fogják a gépet, hisz a múltból szerzett információkat le tudta ellenőrizni. Lehet sokkal több próbálkozása volt a Terminator 1 es film idősíkja előtt, és ezekből okult.

2 - Az is elképzelhető, hogy a folyékony Terminatorok, vékony bőr réteget kaptak az időutazáshoz. Erre az lehet a bizonyíték, hogy mind a T-1000, és a TX meztelenül, de emberi formában érkezett meg. Ha nem szükséges az élő szövet akkor, simán fémformában érkeztek volna, és az első embert akivel találkoztak lemásolják gond nélkül. De ők készen érkeztek. Ráadásul ha azt feltételezzük, mint a későbbi filmek sugalltak, hogy közvetlenül a gyárból mentek az időgépbe, akkor a folyékony robotok is, így nem lett volna módjuk imitálni egy emberi formát sem, hisz addig csak gépekkel találkozott. (Persze előre gyárott minta is lehetett). Tehát valószínűbbnek tűnik a fémformában való érkezés mint az ellenkezője. Illetve ide tartozik, hogy miért meztelenül érkeztek? Hisz komplett embert és ruházatát tudja utánozni, akkor miért meztelen? Nyilván a ruha nem élő szövet, és az nem jön át az időn. Ebből megint az következik, hogy a folyékony robotok is élő szövettel voltak beburkolva, csak az utazás után eldobták azt.

3 - A folyékony robotok már egy jelentős fejlesztésen estek át, a legjobb beszivárgó egységek lettek belőlük, hisz már nem egy ember formályát viselték (ami később azonnal felismerhetővé tette a T800-ast), hanem bárkiét, és ráadásul azonnal, csak hozzá kellett érniük. Ha ekkora volt a fejlesztés, felmerül hogy lehet nem csak a formát imitálták, hanem a bioelektromos felületet kvázi az élő szövet jellemzőit is. Amivel végül könnyen kijátszható volt az időgép Fact-ja. Hisz teljes élő szövetté is válhatott esetleg imitálhatott (vagy csak egy része), hogy átjuthasson az időn. Erre bizonyíték a T-3000 (azaz John Connor átváltoztatása), aki sejtszinten lett emberből átprogramozva, így könnyen utazhatott az időben, hisz emberi aspektuasi voltak.
Mivel a Skynet az időgépet nagyjából a 2030-as években építette (bármelyik filmet is nézzük), akkor a folyékony gépek létrehozása is nagyjából mindig abban az időben történt meg, ami szintén a 2030 körüli időkre tehető. Ha tehát a T-3000 sejtalapú átprogramozása már lehetséges volt akkor, az azt jelenti, hogy a T-1000 és a TX is rendelkezhetett efféle korai specifikációval, vagyis emberi szövetet imitálhattak úgy, hogy az időgépnek megfeleljen.

Konklúzió: Többféle magyarázat is van a témára, de Skynet mint a hadiipar terméke főleg a harci taktikájáról híres. Ezért az 1-es magyarázat a legkézenfekvőbb.

Egyébb gondolatébresztő a témában.
Miért nincsenek ennél fejlettebb robotok? Skynet miért nem fejlesztett ennél jobb gépeket? A válasz itt is az idő paradoxonában van. Korábban említett 2030-2034 közötti időre utalnék. Ebben az időben végezte el Skynet az áttörést az időgépekben és az új generációs Terminátorokban. De az új Terminátorok között már kevés a különbség, mint a régi T-600>T800, vagy T800>T1000 között. Ennek az oka az lehet, hogy a Skynet bármely idősíkban bármely alternatív valóságban veszít. Ezért nem érkeznek robotok 2035 és után. Mert akkor már nem tud küldeni senkit. Nyílván ezt felismerve küzd a múlttal és küldi a robotjait.
Az is felmerül, miért csak 1 vagy 2 robot kerül át? Miért nem egy egész hadseregnyi? Ezt azt indokolja, hogy a kis változás a múltban kis változást hoz a jövőben. Ha nagy volumenű változást hozna létre, valószínűleg annyira feltűnő lenne, hogy a hadsereg leállítaná vagy kontrollálhatóbbá tenné a Skynetet a kezdeti időkben. Ez pedig nem célja neki. Erre a példa, hogy a 4. részben már 4 robotot küldöt a múltba (1 aki a fiatal Sarah-t ki akarta nyírni, egy T800-as eredeti, egy T1000-es eredeti, és egy T3000 (Connor), plussz ott volt Sarah Connort védelmező T850, ez viszont akkora változást okozott az időben, hogy az 5. részben hiába sikerült megölni John Connort lényegi változást nem okozott a jövőben. Illetve annyit, hogy az addigi időgépek hőt termelve juttatták a múltba az egyéneket, addig az 5.részben már fagyos körülmények között, tehát a technológia megváltozott.
Az idő olyan lehet mint egy gumi vászon, amit hiába húzol meg itt ott, az akkor is a szélein ugyanakkora marad.
Külön témakör: az időgépet, hogy tesztelte a Skynet? Erre a legjobb válasz, hogy gyakorlati próbákat tartott. Ennek több célja is lehetett. Pl. visszaküldött egy robotot, akinek semmi funkciót nem adott, csak azt - élje túl az ítélet napot, és a Skynet jelenében jelentse a tapasztaltakat. Ezt valószínűleg többször elsüthette a Skynet a beszivárgó egységeivel, mert a múlt jelenre ható változásairól jó információi voltak. Konkrét tapasztalatai voltak, csak gondoljunk a Terminator 4 Salvation-ra. Ez is jó bevált taktika volt, és emiatt is lehetett tisztában azzal is, hogy a 2035ös évtől nem létezik már, ezért indított agresszív támadást a múltbeli szereplők ellen. Ez tűnt a legkézenfekvőbbnek, kevés sikerrel, hisz ahogy az első részben kialakult az időhurok Kyle Reese+Sarah Connor=Jonh Connor -> John Connor találkozik Kyle Reese-el -> akit vissza küld a multba és kezdődik előlről, nem lehet megszakítani. Ugyanilyen időhurokban van a Skynet, hisz mindig visszaküld egy vagy több egységet, de a végeredmény a pusztulás, a visszaküldött egységből fejlesztik ki a múltban a Skynetet, és kezdődik előlről, Skynet>Doomsday>Emberi ellenállás>Időutazás. (Terminator 2)

A lényeg, hogy a Skynet dolgai még rengeteg titkot tartogatnak, amik nem lettek kifejtve egy filmben sem, sokkal előrelátóbb, fondorlatosabb mint ahogy az emberek gondolják. Ő nem csak egy gép. .. .

34 hozzászólás

  • Atia február 17. 14:32

    10
    A Terminator filmek úgy jók ahogy vannak egytől egyig... Az ilyen irományokért az idő is kár... Amúgy meg a Végtelen háború óta tudjuk, hogy az időutazásnak vannak más aspektusai is, mint a párhuzamos idősík, vagy a megváltozott jövő... ott nincsenek logikai bukfencek... csak áldozatok...
  • Inhouse február 17. 14:54

    11
    Az általad leírtakon én is gondolkodtam már, itt az oldalon is volt erről pár sornyi beszélgetés. Én is az a típus vagyok, akit a logikai bukfencek zavarnak egy filmben is.
    Szerintem itt leginkább az a baj, hogy az első filmnél még nem terveztek folytatást, vagy legalábbis nem gondoltak ekkora változásra. Így kicsit bukta volt pár dolog az első rész infóiból, de átlendültek rajta. Látod a StarWars sorozatnál sem ment ez hiba nélkül.
    Egyébként tényleg miért mindig csak 1-1 utazó volt a jó és a rossz oldalon? Mondjuk az emberek is küldhettek volna 1 még ki nem hűlt állat bőrében (ha ez lényeges egyáltalán) 1-2 komoly fegyvert és rögtön megnőtt volna az esélyük a harcban. A T1000-es és a TX esetében is láthattuk az érkezést és nem volt még utalás sem egy levedlett bőrre.
    Ha meg ember alakú kellett legyen, akkor pl. a T1000-es hozhatott volna valamit a testében, ami segíthette volna.
    Mondjuk nekem az is fura, hogy az irdatlan mechanikai ütéseket, összenyomást, stb. kevésbé bírták, mint a tüzet, azzal semmi bajuk nem volt. Holott a T1000-est leszámítva mindnek volt váza, amiben motorok, vezérlők, vezetékek, kamerák, stb voltak. Ja, a T1000-esben hol volt a vezérlő (meg az energiaforrás)? Egy későbbi részben említették is, hogy anélkül nem megy a tartós alakformálás. Aztán Schwarci upgrade-elte magát, de arról sincs tovább hír...
    A legutóbbi rész nekem katasztrofálisan rossz volt...marad az 1 és a 2 a kedvenc.
  • törölt felhasználó #3 február 17. 15:07

    12
    @Árpi: @Inhouse: @ArkaChopa: :corn:
  • ArkaChopa #11 február 17. 16:12

    13
    @Inhouse: kizárólag csak élő szövetben lehet utazni, ez a FACT, tehát a felmelegített bőrszerkő nem jó :D
    de én az 1.esnek vagyok a híve, Skynet mindekit átvágott. rotfl
  • Inhouse #13 február 17. 16:21

    14
    @ArkaChopa: Az sem gond, egy tehénbe sok minden belefér...
  • farrd február 17. 17:54

    15
    Ez a baj, hogy emberek (forgatókönyv írók) próbáltak meg masinák agyával gondolkodni, hogyan verné át az embert a gép. Az ember nem tud gépként gondolkodni, a gépeknek meg nincs agyuk... Egyébként az írásod végigolvastam, meg is értettem, de akkor is emberek találták ki a sztorit, ők pedig tévednek. Ha egy gépnek öntudata lenne, az már nem gép lenne hanem élőlény. A robotzsaru a tettei alapján gép volt, vagy ember? Egy technikai “entitás” nem akarja kipusztítani az embert, csak ha arra utasítja valaki. Tehát a skynet maximum Dr. Genya által irányított leányvállalat lehet.
  • ArkaChopa #15 február 17. 19:19

    16
    @farrd: kérdezném, hogy miből gondolod, hogy egy gép nem gondolkodik? Programok futnak rajta. A legjobb példa erre, az öntanulós AI-k, amik az eléjük tárt infókat feldolgozzák és azok alapján random döntéseket hoznak, és ez nem sci-fi.
    Emberi segítség nélkül tanult meg gózni egy mesterséges intelligencia - ipon.hu
    A legtöbb ember különbséget tesz a mesterséges programok és az élő programok között. Pedig tévedés. Mindkét rendszeren valamiféle program fut, és a legtöbbje háttér alkalmazás. Gondolj arra, hogy felkelsz és mit csinálsz? A háttéralkalmazásaid elindulnak megemelkedik a pulzusszámod, vérnyomásod, aktív leszel. Ez egy előre telepített fix program, és ez csak a kezdet. A legtöbb döntésed nem teljesen önnálló, hanem valami vezérlés mellett fut. Még a reggeli kávé is, a felöltözés, és a munkába indulás. Nem agyalsz rajta, a tanult önprogramozott sorok felélednek és teszik a dolgukat, nem ígényelnek szoros irányítás. Ha például sétálsz az utcán és nézed az emailjeidet, a sétaprogram beavatkozás nélkül teszi a dolgát, észre sem veszed és már odaértél.
    Az AI közelítőleg így működnek, megtanulnak dolgokat és azt rutinból nyomják. Néha random beavatkoznak, ha komoly döntéshelyzet jön létre.
    Leegyszerűsítve nincs nagy különbsés a szerves és az ember tervezte programok között.
    Az pedig, hogy nincs, és nem lesz agyuk a gépeknek olyan fokú emberi arrogancia mint kijelenteni azt, hogy a végtelen világegyetemben nincs más élőlény rajtunk kívül.
    Olyan nincs, hogy az ember nem tud gépként gondolkodni, hisz eleve releváns. Az ember oktatja a gépet, így a gép emberi gondolkodás módot tanul, ergo az ember tudja a gép mire gondolhat. Nem egy UFO ról beszélünk, hanem arról amit itt és most az ember megalkot.
    A technikai entitás, mint ahogy előbb írtam a tudatára ébredve rájött, hogy csapdába került, nincs jövője 2035 után, és mint minden létező tudat ő is élni akar. ÉS ha csak egy módja van az életben maradásának, az hogy elpusztítja a rá veszélyes embereket, akkor meg fogja tenni.
  • bazeee február 17. 21:41

    17
    na. Há miért hagytátok most abba. pedig hoztam popcornt :)
  • Cody78 február 17. 23:32

    18
    Formája, sejteti. Bocs, de szúrta a szemem.
  • farrd #16 február 17. 23:32

    19
    @ArkaChopa: o_O ok. Akkor úgy van.
  • Inhouse #16 február 18. 08:22

    20
    @ArkaChopa: Az ember mindig ember marad, ha már filmes a téma, ezt is megénekelték párszor. Lehet emberinek tűnő logikával, látszat érzelmekkel felruházni gépeket, de az nem az igazi. Az embert az embersége kéne azzá tegye ami, még ha ez nem is divat manapság. A jó emberi tulajdonságokat nem programból, vagy könyvből szerezzük be, hanem a család, a környezet, majd az élettapasztalat alakítja ki bennünk. Nekem az a véleményem, hogy ez nagyjából egyformára alakul ki néptől, országtól, kaszttól függetlenül, ha minden jól alakul. Mint egy közösségi érzet, szabály, jól érzed magad attól, hogy jól viselkedsz, hogy korrekten állsz másokhoz, hogy szeretsz, hogy szeretnek. Az ember szociális lény, közösségi alaphelyzetben. Ezek az érzések is vezérelnek a döntéseidben, még ha néha nem is az a leglogikusabb válasz. Az ember hibázik és ez így van rendjén, persze tanul belőle hasonlóan a gépi intelligenciához, de mégis másképpen. Egy szülő tudja mosolyogva nézni a gyermekét, amint az esik-bukik és ettől csak jobban szereti. Az embernek szüksége van az álmodozásra, hogy kieressze a gőzt, hogy lazítson, hogy érezzen, sírjon és nevessen. Az emberei lét olyan bonyolult, szövevényes, kiszámíthatatlan, hogy ezt nem lehet valósághűen leprogramozni, értelme sem lenne, nem ebben a szegmensben kell kiváltani minket. Jó, már tudnak ugrálni, lépcsőzni, pizzát rendelni, eseményeket jósolni, stb...de nem emberiek attól, hogy hasonlóan néznek ki, vagy hasonlóan gondolkoznak.
  • ArkaChopa #20 február 19. 07:39

    21
    @Inhouse: pedig pont tévedsz, de te magad írod le a választ. A jó emberi tulajdonságokat (és a rosszakat is) a család, környezet , élettapasztalatból tanuljuk. És ez a lényeg, a tanulás. Az ember képes a tanulásra, és felvesz egy sémát (pl. jó emberi tulajdonságok), de ezek csak sémák ami programok, ami a viselkedését szabályozzák. És az élet minden aspektusában programok futnak, még ha ezt nehéz belátni. 2 féle program fut az emberen : egy az előre a ROM-ba égetett, vagyis az élethez szükséges (légzés, szívverés, szaporodás, nemi identitás stb szabályozása, ami ellen semmit nem tudsz tenni), és van a másik amiket menet közben tanulással programozol magadba (viselkedés, élettapasztalat, szokások-amik rutinok) Az utóbbit később is át tudod programozni, pl. egy rossz szokást - leszoksz a cigiről.
    Ismétlem, nehéz elhinni, hosz oly bonyolult az ember felépítése, de mégis szabott programokon fut. Ezért állítom, hogy bizonyos szintű tudományt vagy nem, vagy rettentő nehézségekkel tudnánk elérni, mert nem lennénk elég okosak hozzá - pl. az időgép kifejlesztése. Nem láthatunk át mindent, persze a kollektív tudat (multiprocesszor) ezen sokat javíthat, és az idő.
    De visszatérve az eredeti gondlathoz. Amit ember fejleszt ki, amit az ember oktat, az emberi lesz, nem lehet más. Tehát ha lesz egy tudatára ébredő robot, amit az emberek gyártottak, akkor az emberi tulajdonságokkal fog rendelkezni, lehet később eltávolodik ettől, de az alapok mindig is ott lesznek. Az ember sem tud eltávolodni az eredőjétől, akkor miért gondlnánk azt, hogy ez a folyamat megszakad?
    Azt pedig állítani, hogy a robotok sosem fognak gondolkodni, tudatukra ébredni az élettel szembeni mérhetetlen pökkhendiség és egyben megalázó. Az élet már többször bizonyította, hogy ki tud fejleszteni elképzelhetetlen élőlényeket, még ha számunkra lehetetlennek tűnt is, pl örökké élő medúza, radioaktív termékeket lebontó gombák, stb.
    És maga az ember!!!! Ha bele gondolunk csak az lehetetlen számba megy, hogy most mi itt erről vitázunk. Hisz a világunk alapja a káosz, és random történések eseménye, ebből maga a lét kifejlődése is necces, nemhogy a gondolkodó tudatú lény. MAga a világ ahogy működik a káoszban,az maga képtelenség.
    Azt meg tudomásul kell venni, hogy mi emberek elindítottunk egy külön evolúciós vonalat. A gépekét, a szilicíum alapú élet evolúcióját. Még tán100 év sem telt el, de olyan rohamosan fejlődik, ami a természetben milliós évben határoznánk meg. Tehát ha tetszik ha nem az evolúció az ember közrejátszásával el fogja hozni a robotok, gépek korát és az öntudatú MI-k generációját.
  • Inhouse #21 február 19. 09:51

    22
    @ArkaChopa: Húha, messzire mentünk. Nem értünk egyet, nem írom, hogy tévedsz... Empátia, felelősségtudat, szerelem, gyűlölet, düh, önfeláldozás, vélemény alkotás, egyéniség, vonzalom, akaraterő, félelem, megérzés, stb. nem tanulható, csak a tanulási folyamat közben ismered meg inkább magadban. Ezektől vagyunk leginkább emberek a logikus gondolkodás mellett, még ha sok ösztönös viselkedési formánk is van. Ha csak úgy csinál valaki, vagy valami, attól az nem az és az ember kiszúrja ezt.
    Az időgép rész kicsit magas.
  • ArkaChopa #22 február 19. 10:21

    23
    @Inhouse: de legalább kivessézük :D, az én vélemény továbbra is a programvezérelt világ. Csak gondold végig magának az anyagnak is vannak önnálló törvényei, amik kvázi egy program mentén futnak. Pl. a gravitáció, a programja az, hogy minden anyagi matériát maga felé húz. Egyszerű mint a faék, de attól még program, meghatározza a miként működést.
    Az ember ez alól nem bújhat ki, vegyük a vonzalmat - meglátsz valakit, és lefut egy analizáló program, arc, test, viselkedés. A program eldönti a belső értékeid alapján, hogy szimpatikus, vagy sem? Vonzódsz hozzá vagy sem. Ráadásul ezeket a programokat könnyű becsapni, egy videóban megnézel egy jó csajt, tetszik, aztán mondjuk élőben megszólal, és erodálja a korábbi ítéleted.
    Az időgépről pedig annyit, hogy nem lehetetlen a megépítése, és elméleti kísérletekről már olvastam, ahol bizonyos kvantum anyagok akár időn kívüliek is lehetnek. De a kvantum világot lehetetlen megérteni (ott nincsenek olyan törvények mint a világunkban) legalább is a mostani emberi gondolkodással, kevés az agyi kapacitásunk hozzá. Kvázi úgy néz ki, hogy leülsz egy rulett asztalhoz, és meg akarod fejteni mikor gurul a zöld 0-ba a golyó. Ez így nem fog menni, és ennek a megfejtésében illetve a kvantum világ megismerésében ami elvezethet az időutazáshoz az MI.-k segíthetnek.
    Témához illő
    képtelenseg.hu - Nem igazolt elméletek - Utazás a fénysebességnél gyorsabban
  • Inhouse #23 február 19. 11:35

    24
    @ArkaChopa: Mindkettőnknek van véleménye, ami részben nem egyezik. Illetve én ebből nem látom azt, hogy a te tudásod felülmúlná az enyémet (ami nem túl sok) ebben a témában, pláne, hogy a téma egy része nehezen bizonyítható... Nem mondom, hogy gondold végig, mert makacs vagy. :) Biztos ez a programod...na, hanyagoljuk ezt a témát, majd még biztosan csörtézünk máshol. :beer:
  • ArkaChopa #24 február 19. 13:14

    25
    @Inhouse: szerintem ez nem volt csörte, nomális vita, beszélgetés volt, és köszi. :beer:
    Elismerem makacskodni szoktam, ha egy témát eléggé körbejártam már, és sokat tudok ruló, anélkül bele sem szállnék.
    Azért egy uccsó kérdésem lehet, mert úgy látom nem érted a program fogalmát.
    Ha szojas vagy , akkor valami vezérel, hogy sört igyál, egy belső "hang", a németek sörért nyúlnak, az amcsik whiskey ért, stb.
    Az első egy vezérlő program, az utóbbi pedig tanult program ami az elsőre épült, de abból fakad. Mindekttő egy folyamatot vezérlő dolog. Vagyis ami folyamatot vezérel az program. Nem tudom mi másként lehet hívni?
  • Inhouse #25 február 19. 14:44

    26
    @ArkaChopa: A csörte nekem pont ilyen nem egyező nézetek összevetése kulturált keretek között.
    A végére hagytam, hogy programozó vagyok. Most, hogy azért lettem az, mert alapból túl logikusan, realisztikusan szemléltem a világot, vagy azért alakult ez így, mert programozó lettem már nem tudnám megmondani. Szóval a családom, a barátaim mind jelzik ezt, és én is érzem, de nekem ez az alap. Tervezek előre mindent, feltételeket szabok, onnan elágazások, stb...bár így leírva nektek lehet nem az jön át, mint amire próbálok utalni. Nekem nem menne az amit a főnököm, vagy néhány barátom csinál (igazából a falra mászok, hogy miért????), hogy durr bele, majd lesz valahogy. Némileg igazat kell adjak nekik, valahogy mindig lesz...csak engem bosszant, hogy legtöbbször egyszerűbben, olcsóbban lehetett volna jobb.
    Nekem nincs logika abban amit most írtál, nem is pont erről beszéltünk. Ha szomjas vagy, akkor szomjoltó folyadékot iszol, ebbe leginkább a víz tartozik bele, teák, üdítők egy része és akár a sör is, de azt azért már meg kellene nézni, hogy a magyar sörfogyasztás hogyan alakul a némethez képest, illetve milyen különbség van az évszakok miatt időben. Az alkohol szárít, az égetett szesz biztosan nem olt szomjat, pl. a whisky is ilyen. Ha ez program lenne, akkor hibás. Aki alkoholt iszik, más okból teszi, mondjuk kivéve a nyári melegben sörözés ésszerű keretek között ott van egy kis megingás (alkohol tartalom ~4%).
    Vannak az élőlényekben, köztük az emberben is hasonlóságok egy programhoz, de attól nagyon messze állnak és nem írhatóak le 0-kkal és 1-esekkel. Szerintem.
    Ha neked jó a saját elképzelésed, hát legyen az. Csak ha meggyőződésed, hogy teljesen igazad van és ezt vetíted ki mindenki másra, mert meg akarod őket győzni, akkor ott jönnek a konfliktusok...illetve hamis képet alakíthatsz ki, mert sokan el tudják ezt engedni, nem reagálnak (látszólag egyetértenek a hamarabbi szabadulás reményében), így elkönyvelheted győzelemnek. :beer:
  • Inhouse február 19. 14:46

    27
    Köszi CAD, hogy ezt a kurva 1-est, eggggyes számot nem lehet leírni egy kommentben anélkül, hogy tartalommá ne alakulna. Ez így szar, fos, gané, nem jó, rossz, gány, bosszantó, idegesítő, tré, stb...helyettesítsd be a megfelelőt. Köszi. Ha már nem csinálod meg, akkor ennyi jár nekem is.
  • ArkaChopa #26 február 19. 17:50

    28
    @Inhouse: persze, hogy nem találsz benne logikát, ha nem akarod értelmezni az egyszerű gondolatmenetemet. Egy utolsó példával had éljek, azt tényleg befejezem.
    Reggel kávét akarsz inni. Két lehetőséged van, te magad főződ meg, vagy egy gép amit ezért vettél. Az előbbi tevékenységet magadban végiggondolod, az utóbbiban beprogramozod a gépet (tételezzük fel modern kávéfőzőgép).
    A kezdőpont - Kávét akarok inni! - (írhatjuk, hogy 0. sor a program futásban)
    A végpont - a kávé elkészül is megiszod. - (írhatjuk, hogy az utolsó sor a program futásban)
    Az első esetben te magad hajtod végre a folyamatot, feltöltöd a kotyogóst (ha az van) aládurrantasz és készül és ezt nyugodtan hívhatjuk programnak, hisz eltervezed végrehajtod.
    A második esetben a gépnek adsz utasításokat, amiket a gép a saját beépített programja által végrehajt.
    Mi a különbség? Semmi! A kávé elkészült. Mindkettő egy jól átgondolt program mentén futott le és hajtódott végre. Egyszerűen csak a hardware volt más, amin a program lefutott. A program célja a kávé készítése volt.

    Egyébként rendkívül csodálkozom, hogy pont egy programozóval kell ezen vitatkozzak :| és ha lehet ne abba köss bele, hogy nem iszol kávét, ezért nem releváns! kalap
  • Inhouse #28 február 19. 18:28

    29
    @ArkaChopa: A te logikád és az enyém nem egyezik. Nem tisztem eldönteni, hogy melyikünké a jobb. Amit az előbb itt írtál, hát khmmm...ezek alap dolgok, nem attól ember az ember, hogy ki tud slattyogni a konyhába és megnyomja a kávéfőző gombját. Illetve vannak ilyen véglények is, akiknek ennyiben nagyjából ki is merül a tudományuk.
    Nem erről volt egyébként szó, hanem arról, hogy kiválthatják-e teljes mértékben a robotok, AI-k az embert, felérhetnek-e hozzá? Szerintem nem.
    Nem iszom kávét. :)
  • ArkaChopa #29 február 19. 18:35

    30
    @Inhouse: rotfl :beer: azért köszi az eszmecserét, majd máshol még folytatjuk
  • Inhouse február 19. 18:45

    31
    Nem szakítunk, csak tartsunk most egy kis szünetet. :) :beer:
  • Árpi #29 február 20. 11:39

    32
    @Inhouse: "nem attól ember az ember, hogy ki tud slattyogni a konyhába és megnyomja a kávéfőző gombját. Illetve vannak ilyen véglények is, akiknek ennyiben nagyjából ki is merül a tudományuk."

    Hé te, ne sértegess xd rotfl :D
  • ArkaChopa #32 február 20. 11:47

    33
  • Inhouse #32 február 20. 11:47

    34
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!