Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
:D

14 hozzászólás

  • ArkaChopa 2014. augusztus 15. 18:55

    1
    A többség kikerülte, de azért volt pár gyök kettő aki belerepült a viharba! barom
  • adriai6 #1 2014. augusztus 15. 19:07

    2
    @ArkaChopa: volt melyiknek muszáj volt.
  • ArkaChopa #2 2014. augusztus 15. 19:09

    3
    @adriai6: Szerintem meg nem volt muszáj, a legtöbb ilyesfajta veszélyeztetés a spórolás miatt van! Kérdezd Airmen-t, ő profi ebben! :D
  • TonyEricsson 2014. augusztus 15. 20:19

    4
    grat Kurva jó! :D
  • Airmen #3 2014. augusztus 15. 23:48

    5
    @ArkaChopa: Memmonnyam? ;)

    Nem biztos hogy belerepültek a viharba.Ezt azért merem feltételezni, mert ritkán tartanak a viharok a talajtól a csillagos égig :) Szóval arra akarok kilyukadni hogy lehet hogy kilyukadt a vihar itt-ott és itt-ott lehet akkor repkedni.
    A repülőkön is megvan hozzá a technika általában.A légi irányítás meg nem nagyon szereti hogyha cowboykodnak, még az USA-ban sem.

    A spórolást meg nem a viharon átrepülve oldanák meg, hanem inkább mennének kitérő repülőtérre.A kerozin drágább mint a busz.

    Egyébként mi a baj a viharral?Én szeretem a fosósokat lesni mikor kicsit elkezd remegni a gép :D
  • golika 2014. augusztus 16. 00:51

    6
    És van amikor vihar sincs, pilóták se szólnak, hogy ingyenhullámvasút jön, csak jön.

    Tegnap leszállás előtt mentünk keresztül pár fekvőlebegőrendőrön, és sikított a nép :D
    (olaszok...)

    Utána kérdezgetik, ez normális, ez normális? Mire én, igen, a neve turbulencia, van light, moderate, és severe. Na ez épphogy light volt ;)
  • adriai6 #5 2014. augusztus 16. 00:53

    7
    @Airmen: szóval nekem volt igazam:D némelyiknek muszáj volt, az utasokat letennirotfl
  • ArkaChopa #5 2014. augusztus 16. 07:20

    8
    @Airmen: A radarfelvétel pont nem erről szól, a legtöbbje ki kerüli, az a pár miért nem? Ahol vihar van ott vihar van. A felhőalap lehet kicsit feljebb megy.
    Amúgy mint repülős mondom, az első szabály, viharba nem repülünk bele! A berendezések csak mankók, de bármikor rosszra fordulhat váratlanul a helyzet. Most sorolhatnék repülős eseteket, amikor úgy látszott átcsusszan a repülő egy kicsi lukon (mint a fenti felvételen is némelyik), aztán váratlanul bezárult, és vagy szerencsésen megúszták, vagy a földhöz verte a gépet egy leáramlás.
    A spórolást meg ott látom, hogy ott az a repülőtér 10 km-re, a legközelebbi meg mondjuk 100-ra. Az időt meg kötelező tartani, különben jön a bünti. Tehát le kell tenni! Vannak ilyen "óccó" légitársaságok, akik így presszurálnak. A pilóták meg stresszelnek, ja és még nem beszéltem az egyre szaporodó idióta pilótákkal, akik valamiért csak azértis átmennek a viharon.
    Csak a legutóbbi (nem ide tartozó) eset, hogy a kapitány elaludt, a másod pilóta meg tabletezett, a gép meg ereszkedett (??). A légi irányítás meg rájuk szólt, hogy mafasz van? Na ilyenek is vannak, tehát ne csodálkozzunk, ha átrepül a viharon, mert épp pasziánszozik! kalap
  • kisja 2014. augusztus 16. 08:45

    9
    Mint a hangyák!
  • Airmen #8 2014. augusztus 16. 11:57

    10
    @ArkaChopa: "Csak a legutóbbi (nem ide tartozó) eset, hogy a kapitány elaludt, a másod pilóta meg tabletezett, a gép meg ereszkedett (??). A légi irányítás meg rájuk szólt, hogy mafasz van? Na ilyenek is vannak, tehát ne csodálkozzunk, ha átrepül a viharon, mert épp pasziánszozik!"

    Azt azért nem árt hozzátenni hogy az repülés közben volt, utazómagasságon amikor igen kevés dolgot kell csinálniuk.Mikor megkezdik az ereszkedést kétlem hogy bármelyik is nyugodtan elszenderülne vagy éppen játszana ;) Márpedig itt gyakorlatilag olyan gépekről beszélünk amik éppen leszálltak.A kettő között van egy kis különbség.

    "Tehát le kell tenni! Vannak ilyen "óccó" légitársaságok"

    Ez eléggé hülyén hangzik mikor a Lufthansa porzó tankokkal száll le és az Emirates egy A380-assal a Keleti-parttól Kuvaitig repül 3 hajtóművel xD

    Nem kell ahhoz fapadosnak lenni hogy a spórolás miatt kockáztassanak.Az USA-ban ilyen hibákat általában egyébként is a nagyobb cégek vétenek nem pedig a fapadosok.Ami azért kicsit érdekessé teszi a témát.

    Plusz az hogy nem repülök bele a viharba:Az sem mindegy hogy milyen az a vihar.Csak mert esik még nem kell bszarni.
  • Airmen #7 2014. augusztus 16. 11:57

    11
    @adriai6: Fent még egy se maradt :D
  • ArkaChopa #10 2014. augusztus 16. 12:28

    12
    @Airmen: Én alapvetően aggodalmasnak tartom, hogy menet közben figyelmetlenek, ha egyenesen repülnek ha nem. Mert volt már arra is példa, hogy a parancsnok elbaszarintott kb fél órát, hogy a futómű kintlévőségének visszajelzését nem jelző lámpa, miért nem világít? A végén szó szerint kifutottak az időből, és az üzemanyagból és letalpalták a földre a gépet. Szerintem nem lehet elbagatelizálni az ilyen eseteket, a tabletes esetnél is azonnal felfüggesztették őket. Mert ugye 10000 méterről ereszkedtek szép lassan 8500-ra észrevétlenül, mi van ha nem veszi észre a földi személyzet? (Mert arra is volt már példa, hogy ők aludtak) Akkor a földközelség megszólalásáig tabletezik, aztán meg kapkod és földbe kormányozza a gépet?
    Itt nem csak a saját életéről van szó, hanem másik 300-ról. (Sparta) És ha én utasként vagyok a gépen, én tabletezhetek, de a pilóta ne tegye ezt, neki munkája és dolga van. Ha egy ilyen ügy miatt meghal 299 ember akkor mi van? Akkor meg jön a sopánkodás, meg a qwa anyját a pilótának. Ezeket meg kell előzni, és az ilyen pilóta aki más életével kóklerkedik, az menjen permetező gép vezetőnek. Ott senkit nem zavar, ha nem figyel!
    Talán beszariságnak tartod, hogy valaki nem repül át a viharon, de mint fent említettem ne 298 utas f@szával verje a csalánt. Általában a túlvállalás, vagánykodás, "nem szarok be" stílus miatt vannak a földbecsapódások.
    Ez a véleményem! kalap
  • Airmen #12 2014. augusztus 16. 14:01

    13
    @ArkaChopa:

    A British Airwaysnél például divat a repülés közbeni alvás.Tettek eddig ellene bármit?Semmit!Ez nem csak a pilóták hibája.Igen sok esetben a maximális időket jócskán túllépkedve repülgetnek ami meg egyértelműen a cégek hibája.
    Az Air India egyik járatán a légi utaskísérők ültek a pilótafülkében a pilóták helyett, ameddig azok ki tudja mit csináltak.
    Ezt kiküszöbölni nem lehet.Ez mind a túlautomatizált repülőgépeknek köszönhetők.Az általad említett esetben is ha tartja a számítógép a magasságot, fel sem tűnt volna hogy mit tesznek a pilóták repülés közben.

    "És ha én utasként vagyok a gépen, én tabletezhetek, de a pilóta ne tegye ezt, neki munkája és dolga van."

    Ez mind szép és jó.Viszont gyakorlatilag egy 10órás úton nem tapadhat monotonan a képernyőkre.Szükségük van arra hogy kikapcsolódjanak repülés közben, különben bizonyítottan többet hibáznak.

    "Ha egy ilyen ügy miatt meghal 299 ember akkor mi van?"

    Mivel csak "dologtalan" időben teszik ezt, így szerintem ez lényegtelen kérdés.Plusz még annyival egészíteném ki az indiai 777-es esetét hogy az első tiszt a "szolgálati" tablettel szórakozott.Tehát ő a munkáját végezte.
  • Airmen #12 2014. augusztus 16. 14:02

    14
    @ArkaChopa: "a tabletes esetnél is azonnal felfüggesztették őket."
    Ehhez még annyit, hogy minden esetben automatikus a felfüggesztés a kivizsgálás végéig, függetlenül attól hogy a pilóták hibáztak-e vagy sem.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!