Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.

15 hozzászólás

  • cjvt 2017. június 3. 20:08

    1
    Több hibát látok a rendszerben.

    1. Az autó a zebrán áll, ami tilos (kisebb szabálysértés, de egy élelmes rendőr megvágná egy bő zsigamarcellnyire).

    2. A gyalogos lelépett az átkelőhelyre (méghozzá nem is 5 centit), tehát elsőbbsége van.

    3. A jármű (úgy tűnik, záróvonalon keresztül, de ez nem biztos) nem megfelelő sebességgel közelítette meg az átkelőhelyet, nem adva meg az elsőbbséget a gyalogosnak (nem látom, hogy lenne-e rajta megkülönböztető jelzés, szóval feltételezem, hogy nincs, azaz ő követi el a legsúlyosabb szabálysértést).

    4. A gyalogos telefonál az átkelőhelyen, ami az 1., 2. és 3. pontban foglaltakat amúgy egyáltalán nem negálja (igazából nem is szabálysértés, csak nem célszerű, figyelembe véve a közlekedési morált).

    Összességében a balesetet okozó jármű vezetőjének kéne ebből tanulnia, ha jól értem a post címét (gondolom jogsi bevonás, illetve a gyalogos sérülésének súlyosságától függően pénzbírság / felfüggesztett lett az eredménye).
  • Cody78 2017. június 3. 20:52

    2
    Ha nem haragszol kijavítalak:
    1. ZEBRA ELŐTT ÁLLÓ kocsi mellett nem hajtunk el!!!! Megállunk!!! Ezt kurvára büntetném. Vagy a zebrán jobbról előzést.
    Ennyi és nem több.
    Észrevétel: A furgon kitért balra, azért látod úgy hogy átlépte a zárót. Átlépte, különben átment volna rajta.
    Barom volt a sofőr.
  • farrd 2017. június 3. 21:09

    3
    Teljesen igazatok van. Azonban a zebra nem egyenlő a zöld jelzéssel a gyalogosnak, másrészt ha kivasalják a gyalogost és még halálra is ítélik az elkövetőt, attól még az áldozat családján ez már nem sokat segít, főleg ha életben marad és még 30 évig lehet a nyálát törölgetni. Nem baszakszunk az erősebbel, igazán meggyőződhetett volna hogy valóban megadták-e neki az elsőbbséget. Hisz mindig annak van elsőbbsége akinek megadják.
  • paraszt75 2017. június 3. 23:11

    4
    Azért a kedves gyalogosnak, ha nem fáj a nyaka, elfordíthatná a fejecskéjét jobbra is. Most nem azt mondom hogy ő lenne a hibás, ez csupán egy önvédelmi reakció lenne, ami fontos lehet
  • paraszt75 2017. június 3. 23:12

    5
    izéééé.....balra, nézzen balra
    Pont az a baj hogy csak jobbra nézett rotfl
  • LongJohnHolmes #4 2017. június 4. 00:30

    6
    @paraszt75: A gyalogos volt a hibás. A többi max szabálytalan.
  • Malac #6 2017. június 4. 10:19

    7
    @LongJohnHolmes: A gyalogos hülye volt, de nem hibás. Gyalogátkelőn neki van elsőbbsége. Szomorú, hogy ennyire nem vagy tisztában a KRESZ-el. Remélem Te nem vezetsz.
  • LongJohnHolmes #7 2017. június 4. 12:05

    8
    @Malac: Igen, hülye is volt, ezt nem tettem hozzá valóban. De nem mindenki hülye aki hibás és fordítva. Tisztában vagyok KRESZ-el és már többet vezettem, mint te valószínűleg fogsz. Te pedig vezess óvatosan, és ne vakon hajts át minden kereszteződésen vagy menj át gyalogátkelőhelyen, ahol elsőbbséged van.
  • Pepejoe 2017. június 4. 13:50

    9
    Az életösztön hiányzik az emberekből.
  • Inhouse 2017. június 5. 16:21

    10
    A telefonért nyúlt először, ahogy észhez tért...
  • Cody78 #6 2017. június 5. 18:18

    11
    @LongJohnHolmes: "Tisztában vagyok KRESZ-el" <
    > "A gyalogos volt a hibás. A többi max szabálytalan"
    Nem vagy tisztában a KRESZ-el ezek szerint... Nem kötekedésképp írom.
    Én emlékszem még arra hogy a gyalogosnak zebrán elsőbbsége van, attól függetlenül hogy neki is kötelessége meggyőződni hogy át tud-e haladni. A zebrát óvatosan közelíted meg, zebra előtt álló kocsi mellett meg megállás nélkül nem hajtasz el. Rákanyarodó úton is elsőbbsége van ha nincs zebra, stb. Lehet ha majd annyit vezetek én is mint te, addigra elfelejtem. :) Ismétlem: nem kötekedésképp írtam, csak kijavítottalak.
  • LongJohnHolmes #11 2017. június 5. 19:32

    12
    @Cody78: Baromságot írsz. A gyalogos nem léphet ki autó takarásából. Ez még csak nem is figyelt. Nyilván a gyalogosnak nem kell KRESZ vizsgát tennie. A gyalogos volt a hibás, mert az autó elé gyalogolt egy álló autó takarásából. A furgon szabálytalan volt. Neked is elmondom, hogy tanulj. A KRESZ arra van, hogy meg lehessen állapítani a felelősséget.
  • Cody78 #12 2017. június 5. 21:44

    13
    @LongJohnHolmes: Nem érzem úgy hogy tanulnom kellene tőled, ne vedd magadra.
    Tényleg akkor csak EGY kérdést engedj meg mester:
    1: A zebra előtt áll a külsőben a kocsi. Hogy menjen át a gyalogos ha idézlek: "A gyalogos nem léphet ki autó takarásából".
    Úgy tudtam, hogy : "A KRESZ a Közúti Rendelkezések Egységes Szabályozása", ami a közlekedés szabályozására lett kitalálva elsősorban, nem a felelősségmegállapításra.

    "43. § Magatartás a gyalogosokkal szemben

    (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

    (2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

    Rosszul tudnék valamit?
  • LongJohnHolmes 2017. június 6. 00:39

    14
    Nem tudom, hogy rosszul tudod e, de megkeresni legalább meg tudod. A gyalogos nem ugorhat ki eléd. Elsőbbsége van ha megadják neki. Ha elütnek valakit a zebrán, az nem feltétlen jelenti azt, hogy soha nem a gyalogos a hibás. Ha féktávolságon belül lép eléd és elcsapod, akkor nem te vagy a hibás. Ezért vegyél te is eseményrögzítő kamerát, hátha egyszer szükséged lesz rá. Aztán, ha baleset lesz a dologból, akkor veszik elő a KRESZ-t és állapítanak meg valamit majd.
    Hiába áll az autó a zebra előtt forgalmi okból, mert úgy ráadásul meg is állhat, a gyalogos akkor sem léphet ki körültekintés nélkül, mint a videón a csaj. Meg kell győződnöd, hogy megadják e az elsőbbséget. Ha nem adják meg neked, és te nekimész annak a valakinek, akkor is vizsgálni fogják, hogy nem e szándékosan mentél neki annak, aki kiment eléd, mert lehet, hogy nem is féktávolságon belül ment ki eléd, de te hátulról belerongyoltál, mert biztosítás csalásra hajtasz. (Egy időben erre játszottak a csalók). De nem kell ennyire messzire menni, hogy fiktív eseményeket, próbálj velem bizonyíttatni, elég a videón szereplő eset. Mindegy mit írsz, tudom, hogy te is tudod, hogy ez a csaj nem volt teljesen komplett, hiszen ő ment neki az autónak és nem az autó ütötte el.
    Talán emlékszel, nemrég volt egy orosz videó, amit a furgon a gyalogátkelőn állt és a mobilozó pasi nekiment az oldalának. Ott is a kocsi volt a hibás? :)
  • Cody78 2017. június 6. 09:50

    15
    Ütköznek a véleményeink.
    Szerintem minden esetben meg kell tudni állni a zebra előtt, ellenben szerinted meg féktávolságon belül elcsaphatod úgy, hogy nem vonnak felelősségre. Részemről téma lezárva. Én megállok, te meg csapd el, úgy jön ki.
    Ez kb olyan, mintha a földre rajzolnék egy 6-ost. Te szemből hajtogatod hogy az 9-es, én meg hogy 6-os.
    Nem tudsz meggyőzni az "igazadról".
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!