Vigyázat! Cookikat tolunk! Adatvédelem.
A mai napig nem derült fény pontosan mi történt a Párizsi légi bemutatón!

1973 Június 3.-án az oroszok meg akarták mutatni mit tud az új (állítólagosan Concordról koppintott) utasszállító repülőgépük. Korábban a Concorde végzett bemutató repüléseket, amire azt az oroszok fikázni kezdték. Mikhail Kozlov kapitány odáig ment, hogy kijelentette az ő gépük sokkal többet tud, jobban fordul, erősebb a motorja és gyorsabb. Másnap reggel újból a Concorde kezdte a bemutatót, amit rendkívül unalmasnak tartott. Ezért meg akarta mutatni mit is tudnak ők. Felszállt a repülőgéppel, és néhány éles , és bedöntött fordulót produkált, majd innentől homályba vesznek az események.
Az orosz állítások szerint a manőverek közben egy Mirage típusú vadászgép fényképeket akart készíteni az orosz csodáról, ami Kozlov kapitányt és legénységét váratlanul érte, ezért kitérő manőverbe kezdtek és ez okozta a gép szét esését, majd lezuhanását.
A franciák szerint Kozlov csak vagánykodni akart, és a végsőkig próbára tette a repülőgép képességeit, sőt azon túl is haladt. A manőverek közben a hajtóművek teljesítményét drasztikusan felváltva hol maximális teljesítményre növelte, hol lecsökkentette, ami ahhoz vezetett, hogy befulladt a hajtómű (típus hibára gyanakodtak). Kozlov érzékelve ezt 610 méterről meredek zuhanásba vitte a gépet, hogy a hajtóművek feléledjenek. Azonban arra nem számított, hogy végletekig meggyötört sárkány test feladja a harcot, és darabjaira szakadt. Először a bal szárny vált le teljes hosszában, majd szétesett darabjaira.
Az események után az Aeroflot népszerűsége jelentősen csökkent. kalap

22 hozzászólás

  • kisokka 2014. augusztus 27. 21:45

    1
    Avagy hogyan vezet egy gyerekes péniszméregetés emberek halálához.
  • kisokka 2014. augusztus 27. 21:51

    2
    Amúgy utána akartam nézni, hogy hányan is haltak meg(végül megtaláltam) és röhejesen sok lezuhant gépük volt abban az évben, amit itt találtam meg: www.planecrashinfo.com/1973/1973.htm
    Aki lusta, annak elmondom, hogy 17(!) gépük zuhant le 1973-ban. Na ezt hívom úgy, hogy geci durvalol
  • ArkaChopa #2 2014. augusztus 27. 21:56

    3
    @kisokka: De abban az évben 90 légi baleset volt. Elég sok a nyugati gép is. kalap
  • kisokka #3 2014. augusztus 27. 21:57

    4
    @ArkaChopa: Hányat találtál ugyanazoktól a légitársaságoktól? 17-et biztos nem tudsz összeszámolni.
  • Ugrifüles 2014. augusztus 27. 21:59

    5
    Pár dolog kimaradt.
    Először is, a TU 144 előbb került bemutatásra,mint a Concorde

    A TU-144 rendelkezett egy repülésirányitó kontroller számitógéppel.
    Ezt a bemutató előtti nap KGB utasításra átprogramoztatták, hogy a gép meg tudja csinálni a speciális gyakorlatokat.
    Ez okozta a katasztrófát.

    Amúgy kiemelkedően jó és korát megelőző gép volt a TU-144-es, a NASA késöbb megvette a megmaradt példányokat és azon gyakoroltak. (Ezt sokan nem tudják, utána lehet nézni)
  • uramisten 2014. augusztus 27. 22:48

    6
    A Fairchild-i B-52-es története is megérne egy posztot.
  • Airmen #4 2014. augusztus 27. 23:40

    7
    @kisokka: Itt van egy erős gond.Nem a légitársaságot kell nézni, ugyanis a Szovjetunióban gyakorlatilag mindent vitt az Aeroflot, ellenfelek nélkül.Azaz mérete miatt, még kevés is a baleset.A többi nyugati országban szétszabdalt piac volt és kismillió légitársaság, a Szovjetunióban egy volt.Akkoriban nagyobb piacot fedett le mint az Észak-Amerikai légi cégek, pedig ott még a boltba is repülővel mentek.
  • Airmen 2014. augusztus 27. 23:42

    8
    Ez a Mirage-os sztori akkor lett érdekes amikor részben elismerték a franciák hogy ott volt a gép, csak a Tu-144-es pilótáinak nem szóltak hogy ott lesz.Fotókat akartak készíteni a gépről és a kacsaszárnyról.Persze mind a két lehetőség fennmarad mert soha nem fog kiderülni az igazi történet.Én mind a két verziót hihetőnek tartom.
  • ArkaChopa #6 2014. augusztus 28. 07:00

    9
    @uramisten: Majd megnézem mit lehet összeszedni! kalap
  • uramisten #9 2014. augusztus 28. 08:59

    10
    @ArkaChopa: Előre is kösz! Régebben olvastam róla, de magyarul nemigen születhetett róla még semmi.
  • kisokka #7 2014. augusztus 28. 15:07

    11
    @Airmen: Nem olyan erős gond az, ha megkeresel 17 amcsi légi katasztrófát benne. Ja, hogy közel sincs annyi...Legalább néztél volna utána egy kicsit.

    Egyébként hagyjuk rá ezt a péniszméregetést a baleset napjára. Nem arra akarok kilyukadni, amire a franciák, miszerint a szovjet gép egy rakás szar volt. Arra akarok kilyukadni, hogy ezzel a légitársasággal komoly bajok voltak abban az évben(a többi évet nem néztem át) és ez ott van abban a listában, amit linkeltem. Ezt nem lehet azzal magyarázni, hogy mekkora flottája volt nekik(ha nem bírják a terhet, át kell adni valamennyit, csak ugye azt be kéne vallani...), vagy hogy a Pan Am-nek rosszul ment akkoriban. Itt bármiről lehet szó, a pilóták alulképzettségétől a rossz karbantartásig minden. Elkönyvelték járulékos veszteségnek és viszlát. Ki a bánatos fasz mert volna felszólalni ez ellen? Majd ők megoldják...
    Nem egy ilyen példa van, amikor a szovjetek akkora károkat csináltak saját maguknak a nemtörődömség, vagy a seggnyalás miatt, ami igen sok emberéletbe került. Csak az a baj, hogy ez a széthullásuk után is bőven megmaradt.
  • Airmen #11 2014. augusztus 28. 16:29

    12
    @kisokka: "Legalább néztél volna utána egy kicsit."
    Oké, te mondtad.
    -Fatal accidents in United States of America:1399
    -Accidents fatalities in United States of America:14519
    >Fatal accidents in Russia:372
    >Accidents fatalities in Russia:7720

    "(a többi évet nem néztem át)"-Ez most így eléggé hülyén néz ki az előbb idézett mondatoddal....

    Tegyük hozzá hogy ez volt a 3.ik legyártott darab a típusból, azaz piszok sok tesztet hajtottak vele végre.Már eleve akkor is túl lehetett terhelni vagy lehetett olyan károkat okozni benne amit akkoriban még nem feltétlenül ismertek.Az meg van hogy leesett egy 737-es teteje?Vagy hogy beragadt az oldalkormán?És az megvan hogy leesett egy A300-as függőleges vezérsíkja?Vagy amikor szétrobban egy hajtómű, vagy magától leesett az DC-10-esről?
    Szóval azért nem kéne ennyire egyoldalúan nézni mindent...
  • Airmen 2014. augusztus 28. 16:34

    13
    Ja bocs, kifelejtettem a lényeget.A szovjet légi iparral a legnagyobb gond az volt hogy nem nyitottak a nyugati gondolkodás felé és túl sokszor volt a "csak azért is" művelet.Leginkább a pilóták alulképzettsége volt a gond és hogy nem gyakoroltak eleget.Nyugaton már szimulátoroztak, míg a szovjet típusok pilótái egy makettasztalon ugráló kamera képén örvendeztek hogy minő ügyesen leszálltak.Sajnos ez ténylegesen fennálló gond volt.Viszont a többi kontinens is bővelkedik hasonlóan tragikus döntésekkel amiket úgy szint igen gyorsan elfelejtettek vagy legalább is gyorsan elterelték róla a figyelmet.Ezért nem szabad egyoldalúan nézni a dolgokat.
  • kisokka #12 2014. augusztus 28. 17:17

    14
    @Airmen: Megint nem néztél utána, mert az amcsi baleseteknél bele van számolva a katonai járművek katasztrófája is, amíg a szovjetekről nem tudni semmit. El van sumákolva, ezt csinálták a szovjetek mindig is, amióta megalakult az az uniónak nevezett vírus.
    A második feléhez csak annyit mondok, hogy egyáltalán nem nézem egyoldalúan, de ezeket a hibákat ott legalább igyekeztek kijavítani. Hanyagság mindenhol van, ez tény. De a sumák és a seggnyalás a nem mindegy, hogy ezek miatt történt rengeteg haláleset, közben megy a vigyorgás, "mert egyébként semmi baj nincs".
    Most itt hiába hozod fel ezeket a példákat, tonnaszám előfordultak és még elő is fordulnak ilyen esetek.

    A 13-hoz csak annyit, hogy azért nyugaton nemigen voltak "elfelejtések", légitársaságok mentek tönkre nem egyszer 1-1 baleset miatt a sorba bekövetkező perek után. Ezt a ruszkiknál hol lehetett volna megoldani? Ugyan...
  • Airmen #14 2014. augusztus 28. 17:38

    15
    @kisokka: "az amcsi baleseteknél bele van számolva a katonai járművek katasztrófája is"

    Gondolkozzál már egy kicsit:Mert kb 6800 ember halt meg Oroszországban katonai járművek balesetében, ugye?

    "El van sumákolva, ezt csinálták a szovjetek mindig is, amióta megalakult az az uniónak nevezett vírus."

    Az ilyen mondatok után nehéz azt elhinni hogy nem egyoldalú a nézőpontod.Azért egy légi katasztrófát elég nehéz elsumákolni ;)
  • Airmen #14 2014. augusztus 28. 17:41

    16
    @kisokka: "A 13-hoz csak annyit, hogy azért nyugaton nemigen voltak "elfelejtések", légitársaságok mentek tönkre nem egyszer 1-1 baleset miatt a sorba bekövetkező perek után. Ezt a ruszkiknál hol lehetett volna megoldani? Ugyan... "

    Kártérítési pert csak akkor lehet nyerni ha a légitársaság hibázott, de ha pilótahiba volt akkor az USA-ban sem fizettek egy fillért sem.A ruszkiknál is voltak kártérítések, de valljuk be hogy egy 10.000 gépes céget nehéz megroppantani...
  • kisokka #15 2014. augusztus 29. 13:55

    17
    @Airmen: Ezt egyszerűen nem is értem mire mondod. Nincs beleszámolva egyetlen ruszki katonai baleset se. Nem tudni azokról semmit. Amcsiknál nyilvánosabb az ilyen, az oroszok titkolják.

    Egyébként vicces, hogy egyoldalúsággal vádolsz, amikor körmöd szakadtáig egy olyan rendszert próbálsz védelmezni, ami nem csak önmagát pusztította, hanem minket is.
    Egyoldalú vagyok, ha azt mondom, igenis rosszul kezelték azt a légitársaságot, igenis a kőkomcsi szovjet felfogás tehetett róla, de azt se tagadom, hogy máshol is vannak hibák.

    Kártérítési pert nem csak akkor lehet nyerni, ha a légitársaság hibázott, hanem akkor is, ha az azt ellátó valamelyik cég. De nem vagyok jogász, ebbe nem mennék bele jobban, nem tudok róla többet, mint amennyit nyilatkoztak a szereplők.
    Arra meg azért kíváncsi lennék, hogy a ruszkik hogyan kártérítettek annak idején, mert manapság abból áll, hogy nem tudni miből áll. Mindenki hallgat, senki nem panaszkodik, nem kiáltoznak felelősöket kutatva. Valamit biztos kapnak...
  • Airmen #17 2014. augusztus 29. 16:32

    18
    @kisokka: "Ezt egyszerűen nem is értem mire mondod. Nincs beleszámolva egyetlen ruszki katonai baleset se. Nem tudni azokról semmit. Amcsiknál nyilvánosabb az ilyen, az oroszok titkolják."

    Tényleg ilyen nehéz belegondolni, hogy elképzelhetetlen hogy 6800-an haltak volna meg katonai balesetekben?Egyszerűen képtelenség hogy annyi baleset történt volna, titkolózástól függetlenül.Plusz az USA-ban is megvoltak(és ma is meg vannak) a titkolózások.Elég csak az 51-es körzetet megemlíteni.

    "Egyébként vicces, hogy egyoldalúsággal vádolsz, amikor körmöd szakadtáig egy olyan rendszert próbálsz védelmezni, ami nem csak önmagát pusztította, hanem minket is."

    Hol védelmeztem én a szovjet rendszert???Kicsit(nagyon) félreértelmezhettél valamit. :D Nem védek én semmit, csak gondoltam nyitott szemmel sem árt járni.Meg logikusan sem árt nézni a dolgokat, mivel lehetetlen hogy közel 7000 ember csak és kizárólag katonai balesetekben halt volna meg.Ebben az esetben sem lenne rosszabb a szovjet légi közlekedés mint az Észak-Amerikai, sőt, kb egy szinten lenne.
    Azaz hülyeség azzal érvelni hogy ami szovjet az szar és ami nem nyugati az csak és kizárólag rossz lehet.

    "Egyoldalú vagyok, ha azt mondom, igenis rosszul kezelték azt a légitársaságot, igenis a kőkomcsi szovjet felfogás tehetett róla, de azt se tagadom, hogy máshol is vannak hibák."

    Na, de pont itt jönnek a statisztikák amiből látszik hogy nem volt nagyobb a gond a szovjeteknél mint nyugaton.
    Csak nem mindegy hogy pártatlanok vagyunk-e vagy sem.Elég csak megnézni a mai helyzeteket.Az EU(tehát mi sem) kereskedik az oroszokkal, ezért a "független" Szerbián keresztül akarják sokan elpasszolni a termékeiket vagy éppen Fehéroroszországon keresztül.Függetlennek mindig jobban megérte lenni mint leszerződni bármelyik oldallal.
    Én egyébként sem hiszek egyik nagy rendszerben sem, sem az EU sem a Szovjetunió nem jobb a másiknál.Mind a kettő pusztító hatású.Az USA hozzáállása meg még rosszabb.

    Na de visszatérve a baleset(ek)hez, a kőkomcsiság volt a legkisebb ok.
  • kisokka #18 2014. augusztus 29. 17:45

    19
    @Airmen: Még mindig nem értem hogy jön ide 6800 hadi halott, egy szóval sem említettem ilyet. Leírom még egyszer.
    A listában fel vannak tüntetve az amcsi légierő balesetei is, amíg a szovjetek nincsenek. Aztán ennyi.
    "-Fatal accidents in United States of America:1399
    -Accidents fatalities in United States of America:14519
    >Fatal accidents in Russia:372
    >Accidents fatalities in Russia:7720"

    Itt ütközik ki a statisztika, hogy milyen adatokból mit lehet kihozni. Ebben nincsenek benne a szovjet katonai repülők és kész. A stat szerint 6800 a különbség, de ha nincs sehol feltüntetve, hogy milyen gép mikor és hogyan zuhant le, mennyi földi áldozatot követelt, akkor azt te sem tudhatod mennyi lehet valójában. Meg ezek a dobálózások, hogy "nem is az zuhant le, amit kilőttek" és egyéb hírek alaposan aláássák az ilyesmit. Maradjunk a polgári gépeknél.

    "Na de visszatérve a baleset(ek)hez, a kőkomcsiság volt a legkisebb ok. "
    Nekem szent meggyőződésem, hogy az volt a legnagyobb ok.
  • kisokka #19 2014. augusztus 29. 17:47

    20
    @kisokka: És még valami, ebben a statban fel van tüntetve 2001. szeptember 11. is. Az azért megint megdobja vagy 3000 fővel a dolgot.
  • Airmen #19 2014. augusztus 29. 21:23

    21
    @kisokka:
    "A listában fel vannak tüntetve az amcsi légierő balesetei is, amíg a szovjetek nincsenek."

    Hogy ezt honnan veszed azt nem tudom... De leginkább azt nem értem hogy miért akarsz mindent belelátni.

    "És még valami, ebben a statban fel van tüntetve 2001. szeptember 11. is. Az azért megint megdobja vagy 3000 fővel a dolgot."

    Miért?Az nem baleset?Most attól függetlenül hogy gépeltérítés volt vagy sem, az márpedig baleset, hiszen repülésbiztonsági problémák mutatkoztak meg aznap.Az USA-ból szálltak fel, az USA-ban repültek végig és az USA-ban lett volna a célállomás is.Arról nem is beszélve hogy az USA titkosszolgálatai de még szövetséges titkosszolgálatok is tudták hogy lesz egy támadás és valószínűleg a légi közlekedést is érinti majd, mégsem tettek semmit.Inkább úgy csináltak mintha nem lenne tényleges veszély.A kőamcsi titkolózásnak volt köszönhető az egész és a balf@sz hozzáállásnak.Ennyit erről.
  • kisokka 2014. augusztus 29. 22:25

    22
    "Hogy ezt honnan veszed azt nem tudom..." Onnan veszem, hogy így van benne a listában. Megint nem néztél utána.

    Ezeket a kémhistóriás dolgokat meg hagyjuk meg egy másik postnak. Eleve annyival kezdtem a mondandómat, hogy 17 balesetük volt abban az évben. Erre neked megszólal valami kőkomcsi önérzeted, hogy márpedig ezt nem hagyhatod annyiban és kilométeres sorokat írsz arról, hogy mápedigazimperialisták...Leszarom, érted? Mind a két nagyhatalmat úgy ahogy van szarom lefelé.

    Fogd fel légy szíves. 17 balesete volt ennek a légitársaságnak 1979-ben. Ez akkor is durva, ha a fejed tetejére állva nézed és úgy hajtogatod a magadét.
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
Belépés, vagy ingyenes regisztráció!